禍虛篇第二一

　　 【題解】

　　傳書上認為，惡人有過錯，一定要遭到天地鬼神降災禍的懲罰，王充則認為它是“虛而無驗”的欺人之談，所以把篇名稱為“禍虛”。

　　子夏眼睛瞎了，傳書上說是“天罰有過”之人。王充運用邏輯推理逐一加以駁斥，認為子夏眼瞎是因為死了兒子，傷心過度，“哭泣無數，數哭中風，失目明矣”，并非“天罰”。他又從反面推論道，為什么那些謀財害命，魚肉百姓，發荒年財的惡人，不但未受天罰，反而“皆得陽達，富厚安樂”？為什么社會上胡作非為的沒有遭受災禍，而遵循道義的卻得不到福祿呢？因而王充得出結論，所謂“天罰有過“的傳說都是“虛而無驗”的無稽之談。至于為什么會這樣，王充的解釋是，“窮達禍福”是由天命與時運決定的，“遭遇適然，命時當也。”

　　【原文】

　　21·1世謂受福祐者，既以為行善所致；又謂被禍害者（1），為惡所得。

　　以為有沉惡伏過，天地罰之，鬼神報之。天地所罰，小大猶發；鬼神所報，遠近猶至。

　　【注釋】

　　（1）被：蒙受，遭受。

　　【譯文】

　　社會上認為受上天賜福保祐，完全因為是做好事招致的；又認為遭受禍害，是作惡得來的。以為有掩藏罪惡隱瞞過錯的，天地會懲罰他，鬼神會報應他。而且凡是天地要懲罰的，不管罪惡大小還是要被發現；凡是鬼神要報應的，不管遠近仍然可以達到。

　　【原文】

　　21·2傳曰：“子夏喪其明，曾子吊之（1），哭。子夏曰：‘天乎，予之無罪也！’曾子怒曰：‘商，汝何無罪也？吾與汝事夫子于洙、泗之間（2），退而老于西河之上（3），使西河之民疑汝于夫子（4），爾罪一也。喪爾親，使民未有異聞，爾罪二也。喪爾子，喪爾明，爾罪三也。而曰（5），汝何無罪歟？’子夏投其杖而拜，曰：‘吾過矣，吾過矣·吾離群而索居（6），亦以久矣（7）！’”夫子夏喪其明，曾子責以罪（8），子夏投杖拜曾子之言（9），蓋以天實罰過，故目失其明，已實有之，故拜受其過。始聞暫見（10），皆以為然。熟考論之（11），虛妄言也。

　　【注釋】

　　（1）吊：慰問。

　　（2）洙：即洙水，古水名。據《水經注》，源出今山東省新泰縣東北，流經曲阜縣城東北，最后注入泗水。故道久湮，現今府河和濟寧、魯橋間的運河大致即其故道。泗：即泗水，古水名。源出今山東省泗水縣東蒙山南麓，西經泗水、曲阜、兗州等縣，最后注入淮河。洙、泗之間：相傳孔子進學的地方，在今山東省曲阜縣城北。

　　（3）西河：古地區名。在今河南省安陽市，戰國時黃河流經安陽之東，西河意即河西。

　　（4）疑（n！你）：通“擬”，比擬。曾參認為子夏在西河自比孔子炫耀自己，是一種罪惡。

　　（5）而：通“爾”，你

　　（6）離群：這里指是離開了孔子師徒。索：孤獨。

　　（7）以：通“已”。以上事參見《禮記·檀弓上》。

　　（8）《太平御覽》卷七三九引《論衡》文，“以”后有“有”字，可從。

　　（9）拜：拜受，恭敬地接受。

　　（10）暫：突然，忽然。

　　（11）熟：仔細，周詳。考：考察，分析。

　　【譯文】

　　傳書上說：“子夏失掉了兒子又眼睛失明，曾子去安慰他，于是大哭起來。子夏呼喊道：“天哪，我沒有罪！”曾子生氣地說：‘商，你沒有什么罪？我與你在洙水與泗水之間侍奉孔夫子，隱退，養老在西河上，你讓西河的百姓拿孔夫子來比你，這是你的罪之一。你死了雙親，沒有讓百姓聽到你有特殊的悲哀，這是你的罪之二。你死了兒子，又哭瞎了眼睛，這是你的罪之三。你說，你怎么沒有罪呢？’子夏立即去掉拐杖趕快下拜，說：‘我有過錯，我有過錯！我離開大家獨居，已經太久了！’”子夏喪失了視力，曾子以有罪責備他，子夏便丟掉拐杖下拜，恭敬地接受曾子的指責，大概以為上天確實在懲罰有過的人，所以自己眼睛失明，而且自己確實有曾子指出的那些過錯，因此下拜恭敬地接受對他過錯的指責。剛一聽，猛一看，都以為是這樣。但仔細分析評論它，是虛假的說法。

　　【原文】

　　21·3夫失明猶失聽也。失明則盲，失聽則聾。病聾不謂之有過，失明謂之有罪，惑也。蓋耳目之病，猶心腹之有病也。耳目失明聽，謂之有罪，心腹有病，可謂有過乎？伯牛有疾，孔子自牖執其手，曰：“亡之命矣夫（1）！斯人也而有斯疾也（2）！”原孔子言，謂伯牛不幸，故傷之也。如伯牛以過致病，天報以惡與子夏同（3），孔子宜陳其過，若曾子謂子夏之狀。今乃言命，命非過也。且天之罰人（4），猶人君罪下也。所罰服罪，人君赦之。子夏服過，拜以自悔，天德至明，宜愈其盲。如非天罪（5），子夏失明，亦無三罪。且喪明之病，孰與被厲之病（6）？喪明有三罪，被厲有十過乎？顏淵早夭，子路菹醢（7）。早死、菹醢，極禍也（8）。以喪明言之，顏淵、子路有百罪也。由此言之，曾子之言誤矣。

　　【注釋】

　　（1）亡（w＊無）：通“無”。

　　（2）以上事參見《論語·雍也》。

　　（3）惡：疾病。

　　（4）遞修本“天”之前有“夫”字，可從。

　　（5）罪：疑“罰”形近而誤。上言“天之罰人”，可證。

　　（6）孰與：哪個比得上。被：覆蓋。厲（l4i賴）：通“癩”，本作“癘”病名。＊即麻風病。

　　（7）菹醢（＆h3i租海）：剁成肉醬。事參見《左傳·哀公十五年》和《史記·衛康叔世家》。

　　（8）本書《刺孟篇》言：“顏淵早夭，子夏失明，子胥烹，子路菹，天下極戳。”故疑“極”前奪“天下”二字。

　　【譯文】

　　喪失視力就像喪失聽力一樣。喪失視力就眼瞎，喪失聽力就耳聾。生病耳聾不能說是有過失，喪失視力卻說有罪，真使人迷惑。耳朵眼睛生病，就像心腹有病一樣。耳朵眼睛喪失視力聽力，認為是有罪，那么心腹有病，不就可以認為是有過錯了嗎？伯牛有病，孔子從窗外握著他的手，說：“沒命啦！這樣的人卻會得這個病！”推究孔子的話，是說伯牛不幸運，因而為他悲傷。如果伯牛因為過錯而招致生病，天以疾病報應就應該跟子夏一樣，孔子應該陳述他的過錯，像曾子說子夏的罪狀一樣。如今孔子卻說是命，命并非是過錯。天懲罰人，就像君主懲處臣下一樣。被懲罰的人服了罪，君主就該赦免他。子夏已經心服其過錯，下拜而表示自愿悔過，天的圣德已表明，就應該使他的瞎眼痊愈。如果不是天的懲罰，子夏眼瞎，也就不是三條罪過造成的。況且失明的病哪里比得上身上長癩呢？失明有三條罪，那長癩不有十條過錯了嗎？顏淵早死，子路被剁成肉醬。早死、剁成肉醬，是天下最大災禍。用子夏失明是天懲罰的說法來推論，那么顏淵、子路就有一百條罪狀。由此說來，曾子的說法是錯誤的。

　　【原文】

　　21·4然子夏之喪明，喪其子也。子者，人情所通（1）；親者，人所力報也（2）。喪親，民無聞；喪子，失其明，此恩損于親（3），而愛增于子也。增則哭泣無數（4），數哭中風，目失明矣。曾子因俗之議，以著子夏三罪。子夏亦緣俗議，因以失明（5），故拜受其過。曾子、子夏未離于俗，故孔子門敘行未在上第也（6）。

　　【注釋】

　　（1）通：共同的。

　　（2）所力：疑“力所”之誤倒。“人力所報”與上文“人情所通”相對，可證。（3）損：減少。

　　（4）數：數量。無數：這里是無止境的意思。

　　（5）以：通“已”。

　　（6）門：疑是衍文。本書《定賢篇》有“子貢之辯勝顏淵，孔子序置于下”，可證。敘：排定次序。行（h2ng杭）：排行。第：等第。根據《論語·先進》記載，孔子把得意弟子分別排在“德行”、“言語”、“政事”、“文學”四類中。子夏被排在“文學”類的最后一名，而曾參卻四類都列不上。

　　【譯文】

　　子夏失明，是由于喪子。對子女疼愛，是人共同的感情；對父母恩情，是人應竭力報答的。死了父母，周圍的群眾不知道；死了兒子，卻哭瞎了眼睛，這是對父母的恩情不夠，而對兒子的疼愛過分。過分地愛就哭泣得沒完沒了，久哭就會中風，于是眼睛瞎了。曾子按照百姓的議論，因此指出子夏三條罪狀。子夏也根據百姓的議論，由于眼睛已經失明，所以下拜承認自己的過錯。曾子、子夏還沒有脫離世俗，所以孔子排次序沒有把他們列在上等。

　　【原文】

　　21·5秦襄王賜白起劍（1），白起伏劍將自刎（2），曰：“我有何罪于天乎？”良久，曰：“我固當死。長平之戰，趙卒降者數十萬，我詐而盡坑之，是足以死。”遂自殺（3）。白起知己前罪，服更后罰也（4），夫白起知己所以罪，不知趙卒所以坑。如天審罰有過之人，趙降卒何辜于天？如用兵妄傷殺，則四十萬眾必有不亡（5）。不亡之人，何故以其善行無罪而竟坑之？卒不得以善蒙天之祐，白起何故獨以其罪伏天之誅（6）？由此言之，白起之言過矣。

　　【注釋】

　　（1）秦襄王：《史記·秦本紀》作“秦昭襄王”，可從。

　　（2）伏劍：把劍放在脖子上。刎（w7n穩）：用刀割脖子。

　　（3）以上事參見《史記·白起王翦列傳》。

　　（4）更：“更”、“受”，古通。服更：接受。

　　（5）不亡：不死。這里是不該死的人的意思。

　　（6）伏：受到。

　　【譯文】

　　秦昭襄王賜給白起一把劍，白起把它放在脖子上將要自殺，喊道：“我對天有什么罪？”過了好一會兒，說：“我本來該死。長平戰役，趙國士兵投降的有好幾十萬人，我欺騙而且全部坑殺了他們，這足以要我死，”于是自殺了。白起知道自己以前的罪過，因此接受了后來的懲罰。白起知道自己罪過的原因，卻不知道趙國士兵被坑殺的原因。如果天確實懲罰有罪過的人，那么，趙國投降的士兵對天有什么罪呢？如果任軍隊亂砍亂殺，那四十萬人中一定有不該死的人，不該死的人，為什么以他們的善行無罪而竟然被坑殺了呢？投降的士兵不能以善行蒙受上天的保祐，白起為什么偏偏因為他的罪過而受到天的懲罰呢？由此說來，白起的話錯了。

　　【原文】

　　21·6秦二世使使者詔殺蒙恬（1），蒙恬喟然嘆曰（2）：“我何過于天，無罪而死？”良久，徐曰：“恬罪故當死矣。夫起臨洮屬之遼東（3），城徑萬里（4），此其中不能毋絕地脈（5）。此乃恬之罪也。”即吞藥自殺（6）。太史公非之曰：“夫秦初滅諸侯，天下心未定，夷傷未瘳（7），而恬為名將，不以此時強諫，救百姓之急，養老矜孤，修眾庶之和，阿意興功（8），此其子弟過誅（9），不亦宜乎！何與乃罪地脈也（10）？”

　　【注釋】

　　（1）詔：皇帝下命令。蒙恬（ti2n田）（？～公元前210年）：秦國名將。秦統一六國后，率兵三十萬擊退匈奴貴族，收河南地（今內蒙古河套一帶），修筑長城。守衛數年，匈奴不敢進犯。后為秦二世所迫，自殺。

　　（2）喟（ku＠潰）然：大聲嘆息的樣子。

　　（3）臨洮（t2o桃）：古縣名。秦置，治所在今甘肅省岷縣。因臨洮水而得名。屬（h（主）：至。

　　遼東：郡名。戰國燕置郡。治所在襄午（今遼陽市），轄境相當于遼寧省大凌河以東。

　　（4）城：指長城。徑：經過。

　　（5）地脈：古代有人認為地也有脈，如果斷絕地脈，是對地犯了罪。

　　（6）以上事參見《史記·蒙恬列傳》。

　　（7）夷：通“痍”。痍傷：創傷。瘳（ch＃u抽）：病好了。

　　（8）《史記·蒙恬列傳》“阿”字前有“而”字，可從。阿：迎合。興功：指興武功，修長城。

　　（9）此句《史記·蒙恬列傳》作“此其兄弟遇誅”，可從。

　　（10）引文參見《史記·蒙恬列傳》。

　　【譯文】

　　秦二世派使者持詔令去殺蒙恬，蒙恬大聲地嘆息道：“我對上天犯了什么罪過，卻要無罪而死呢？”過了好一會，又慢慢地說：“我的罪本來該死。起自臨洮，直到遼東，筑長城，挖溝渠，經過一萬里，這中間不可能不斷絕地脈。這就是我的罪過。”便立刻服藥自殺。太史公責怪他說：“秦國剛滅掉諸侯，天下人心還沒有安定，創傷尚未治好，而蒙恬作為名將，不在這個時候極力規勸皇上，拯救百姓的急需，恤養老人，憐憫孤兒，使百姓能和平地生活，卻去迎合皇上心意興武功，筑長城，這樣說來，他們兄弟遭受誅殺，不也應該嗎！為什么卻要怪罪“地脈”呢？

　　【原文】

　　21·7夫蒙恬之言既非，而太史公非之亦未是。何則？蒙恬絕脈（1），罪至當死。地養萬物，何過于人，而蒙恬絕其脈（2）？知己有絕地脈之罪（3），不知地脈所以絕之過。自非如此，與不自非何以異？太史公為非恬之為名將（4），不能以強諫，故致此禍。夫當諫不諫，故致受死亡之戳。身仕李陵（5），坐下蠶室（6）。如太史公之言，所任非其人，故殘身之戮（7），天命而至也。非蒙恬以不強諫，故致此禍，則己下蠶室，有非者矣。己無非，則其非蒙恬非也。

　　【注釋】

　　（1）上下文皆言地脈，故疑“絕”后脫一“地”字。

　　（2）蒙恬：根據文意，疑為衍文。

　　（3）句無主語，疑“知”前奪“蒙恬”二字。

　　（4）前一個“為”字，疑“惟”字聲誤。

　　（5）任：擔保。李陵（？～公元74年）：字少卿。西漢隴西成紀（今甘肅省秦安縣）人。西漢名將李廣之孫。善騎馬射箭。漢武帝時，為騎都尉，率兵出擊匈奴，戰敗投降。后病死在匈奴。

　　（6）坐：定罪，判刑。下：到，進。蠶室：古代受宮刑的牢獄。

　　（7）殘身：這里指受宮刑被割去生殖器。

　　【譯文】

　　蒙恬的話完全不對，而太史公的責怪也不正確。為什么呢？蒙恬絕斷地脈，罪過大到該死。可是土地滋養萬物，對人有什么過錯，而要絕斷它的脈呢？蒙恬知道自己有絕斷地脈的罪，卻不知道絕斷地脈為什么有罪。像這樣責備自己，跟不責備自己有什么兩樣？太史公是責怪蒙恬作為名將，不能對皇上極力規勸，所以招致這殺身的災禍。真是該規勸的不規勸因此導致遭受死刑的恥辱。然而太史公自己由于擔保李陵而被判刑關進蠶室。如果根據太史公責怪蒙恬的說法，那么他自己就擔保了不該擔保的人，所以遭受宮刑的恥辱，是天命落在自己頭上。責怪蒙恬因為不極力規勸皇上，所以招致這災禍，那么自己被關進蠶室，也有不對的地方了。如果認為自己沒有錯，那么責怪蒙恬就錯了。

　　【原文】

　　21·8作伯夷之傳（1），則善惡之行云（2）：“七十子之徒（3），仲尼獨薦顏淵好學。然回也屢空，糟糠不厭（4），卒夭死。天之報施善人如何哉！盜跖日殺不辜，肝人之肉（5），暴戾恣睢（6），聚黨數千，橫行天下，竟以壽終。是獨遵何哉（7）？”若此言之，顏回不當早夭，盜跖不當全活也（8）。不怪顏淵不當夭（9），而獨謂蒙恬當死，過矣。

　　【注釋】

　　（1）伯夷之傳：即《史記·伯夷列傳》。

　　（2）則：章錄楊校宋本作“列”，可從。

　　（3）七十子：指孔仲尼的七十二門徒。

　　（4）厭：飽。

　　（5）肝：炙，烤。

　　（6）戾（l＠吏）：兇暴。恣（＠字）：放縱，無拘束。

　　（7）獨：反問語助詞。《史記·伯夷列傳》“何”后有“德”字，可從。

　　（8）全活：活滿全部歲數。這里是長壽的意思。

　　（9）根據文意，疑前一個“不”字是衍文。

　　【譯文】

　　太史公作《史記·伯夷列傳》，排列善惡的秩序說：“七十二門徒，孔仲尼只推舉顏淵好學。然而顏淵卻屢屢貧窮，連糟糠也吃不飽，終于早死。可見，上天報應善人是什么樣子！盜跖天天亂殺無辜的人，烤人肉吃，兇暴、任意胡為，聚集朋黨數千人，橫行天下，竟然能長壽。這上天又遵循的是什么道德呢？”像這樣說來，顏淵不該早死，盜跖不當長壽。埋怨顏淵不該早死，卻又偏偏認為蒙恬該死，這是錯誤的。

　　【原文】

　　21·9漢將李廣與望氣王朔燕語曰（1）：“自漢擊匈奴，而廣未常不在其中（2），而諸校尉以下（3），才能不及中（4），然以胡軍攻取侯者數十人（5）。而廣不為侯后人（6），然終無尺土之功以得見封邑者（7），何也？豈吾相不當侯？且固命也？”朔曰：“將軍自念，豈常有恨者乎（8）？”廣曰：“吾為隴西太守（9），羌常反（10），吾誘而降之八百余人，吾詐而同日殺之。至今恨之，獨此矣。”朔曰：“禍莫大于殺已降，此乃將軍所以不得侯者也（11）。”李廣然之，聞者信之。

　　【注釋】

　　（1）李廣（？～公元前119年）：西漢名將。隴西成紀（今甘肅省秦安縣）人。善于騎馬打仗。漢文帝時，參加反匈奴戰爭，為郎、武騎常侍。景帝、武帝時，任隴西、北地等郡太守。元光元年（公元前134年）為衛尉。后任右北平太守，匈奴數年不敢攻擾，稱之為“飛將軍“。元狩四年（公元前119年）隨大將軍衛青攻匈奴，以失道被責，自殺。前后與匈奴作戰大小七十余次，以勇敢善戰著稱。望氣：參見9·15注（16）。王朔：術士。善望云氣。燕語：閑談。

　　（2）常：通“嘗”。

　　（3）校尉：這里指漢時的軍職，略次于將軍。

　　（4）中：這里指中等，一般。

　　（5）胡：指匈奴。攻：《史記·李將軍列傳》作“功”，可從。

　　（6）侯：《史記·李將軍列傳》無此字，可從。

　　（7）土：《史記·李將軍列傳》作“寸”，可從。見：《史記·李將軍列傳》無此字，可從。

　　（8）常：《史記·李將軍列傳。》作“嘗”，可從。

　　（9）隴西：郡名。戰國時秦置，因在隴山之西得名。治所在狄道（今甘肅省臨洮縣南）。西漢時轄境相當今甘肅省東鄉縣以東的洮河中游、武山以西的渭河上游、禮縣以北的西漢水上游及天水市東部地區。太守：郡的最高長官。

　　（10）羌（qi1ng槍）：我國古代西部的少數民族之一，主要分布在今甘肅、青海、四川一帶。常：《史記·李將軍列傳》作“嘗”，可從。

　　（11）以上事參見《史記·李將軍列傳》。

　　【譯文】

　　漢將李廣跟望氣的術士王朔私下閑談說：“從漢打擊匈奴以來，我沒有不參加的，而手下各校尉以下，才能達不到一般水平，然而因跟匈奴打仗有功得封侯的有好幾十人。我李廣不比別人差，但是最終沒有得到尺寸功勞來取得封地的原因是什么呢？難道是我的骨相不該封侯呢？還是本來命中注定呢？王朔問道：“將軍自己想想，可曾有過悔恨的事呢？”李廣說：“我做隴西太守的時候，羌人曾反抗，我引誘來投降的八百多人，都被我欺騙在同一天殺了。這事到今天都還在悔恨，就只此一件。”王朔說：“災禍沒有比殺害已經投降的士兵更大的，這就是將軍你得不到封侯的原因了。”李廣認為是這樣，聽的人也相信是這樣。

　　【原文】

　　21·10夫不侯，猶不王者也。不侯何恨（1），不王何負乎？孔子不王，論者不謂之有負；李廣不侯，王朔謂之有恨。然則王朔之言，失論之實矣。論者以為人之封侯，自有天命。天命之符，見于骨體（2）。大將軍衛青在建章宮時（3），鉗徒相之曰：“貴至封侯。”后竟以功封萬戶侯（4）。衛青未有功，而鉗徒見其當封之證（5）。由此言之，封侯有命，非人操行所能得也。鉗徒之言實而有效，王朔之言虛而無驗也。多橫恣而不罹禍（6），順道而違福，王朔之說，白起自非、蒙恬自咎之類也（7）。

　　【注釋】

　　（1）何：疑“有”字之誤。下文有“王朔謂之有恨”，可證。

　　（2）見：同“現”。

　　（3）大將軍：官名。漢代最高的將軍稱號。建章宮：參見11·8注（6）。

　　（4）以上事參見《史記·衛將軍驃騎列傳》。

　　（5）證：證據。這里是征兆的意思。

　　（6）罹：不成字。章錄楊校宋本作“罹”，可從。罹（l0梨）：遭受。

　　（7）咎：過失，有罪。

　　【譯文】

　　沒有封侯，就像沒有當上帝王一樣。沒有被封侯因為有悔恨的事，那么沒有當上帝王又有什么虧心事呢？孔子沒有當帝王，評論的人并不認為他有虧心事；李廣沒有被封侯，王朔卻認為他有悔恨的事。這樣，王朔的話，違反了論事的道理。評論的人認為人被封侯，自然有天命。天命的征兆在骨相上表現出來。大將軍衛青在建章宮的時候，有個脖子上帶鐵鉗的刑徒給他相面后說：“富貴到封侯。”后來竟然因為有功被封為萬戶侯。衛青還沒有立功，鉗徒就能看出他該封侯的征兆。由此說來，被封侯是有天命的，并非是人的操行好就能得到的東西。鉗徒的話果真有效驗，而王朔的話則虛假沒有證明。更多的是任意橫行的人卻沒有遭受災禍，而遵循正道的人卻得不到福，王朔的說法，就等于白起自己認為自己不對、蒙恬自己承認自己有罪一樣。

　　【原文】

　　21·11倉卒之世（1），以財利相劫殺者眾。同車共船，千里為商，至闊迥之地，殺其人而并取其財。尸捐不收，骨暴不葬，在水為魚鱉之食，在土為螻蟻之糧。情窳之人（2），不力農勉商以積谷貨，遭歲饑饉，腹餓不飽，椎人若畜（3），割而食之，無君子小人，并為魚肉，人所不能知，吏所不能覺，千人以上，萬人以下，計一聚之中（4），生者百一，死者十九，可謂無道，至痛甚矣，皆得陽達，富厚安樂。天不責其無仁義之心，道相并殺（5），非其無力作而倉卒以人為食，加以渥禍，使之夭命，章其陰罪，明示世人，使知不可為非之驗，何哉？王朔之言，未必審然。

　　【注釋】

　　（1）倉卒：亂離，兵荒馬亂。

　　（2）窳（y（與）：懶惰。

　　（3）椎（chu0垂）：用槌打。

　　（4）聚：古時指村落，居民點。

　　（5）并：匹敵。

　　【譯文】

　　兵荒馬亂的時代，為了財物利益互相搶劫殘殺的人多。同乘一輛車，共度一條船，去千里之外做買賣，到了空曠遙遠的地方，就殺死同伴并奪取他的財物。尸體拋棄不收殮，枯骨暴露不埋葬，丟在水里做魚鱉的食品，拋在地上成螻蛄、螞蟻的糧食。懶惰的人，不花力氣務農卻全力經商以便積累谷物和錢財，遇上年景饑荒，腹中饑餓不飽，用槌子打人就像打牲畜一樣，并把肉割下來吃，不分君子和小人，都被當作魚肉，外人不可能知道，官吏也不可能發覺，一千人以上，一萬人以下，計算起來在一村之中，活的人只有百分之一，死的人有十分之九，可以說沒有道義，到了令人痛心的極點，日后這些人又都公開地飛黃騰達，富裕安樂。天不懲罰他們沒有仁義之心，在路上搶劫殘殺，不懲罰他們不努力耕作而在荒亂年頭把人當作食物，不加以大禍，使他們早死，暴露他們隱蔽的罪惡，清楚地給世人看，讓人知道這是不能為非作歹的證明，這是為什么呢？可見王朔的話未必真實。

　　【原文】

　　21·12傳書“李斯妒同才（1），幽殺韓非于秦（2），后被車裂之罪（3）；商鞅欺舊交，擒魏公子卬（4），后受誅死之禍（5）。”彼欲言其賊賢欺交，故受患禍之報也。夫韓非何過而為李斯所幽？公子卬何罪而為商鞅所擒？車裂誅死，賊賢欺交，幽死見擒（6），何以致之？如韓非、公子卬有惡，天使李斯、商鞅報之，則李斯、商鞅為天奉誅，宜蒙其賞，不當受其禍。如韓非、公子卬無惡，非天所罰，李斯、商鞅不得幽、擒。論者說曰（7）：“韓非、公子卬有陰惡伏罪，人不聞見，天獨知之，故受戮殃。”夫諸有罪之人，非賊賢則逆道。如賊賢，則被所賊者何負？如逆道，則被所逆之道何非？

　　【注釋】

　　（1）“傳書言”是本書常用語，故疑“書”后脫一“言”字。李斯（？～公元前208年）：秦朝政治家。戰國時代楚國上蔡（今河南省上蔡縣西南）人。曾從學于荀卿。戰國末入秦，任客卿、廷尉。建議秦對六國采取各個擊破政策，在統一六國上，起了較大作用。因此秦統一六國后被任命為丞相。主張中央集權，焚書坑儒，統一文字。秦始皇死，與趙高合謀偽造遺詔，迫長子扶蘇自殺，立少子胡亥為秦二世。后為趙高所忌，被殺。

　　（2）幽：囚拘，監禁。韓非（約公元前280～前233年）：戰國末期哲學家，法家的主要代表人物。出身韓國貴族。與李斯同師于荀卿。曾建議韓王變法圖強，不被重用。著《孤憤》、《五蠹》、《說難》等十余萬言，受秦王政重視，被邀出使秦國。不久，因李斯、姚賈陷害，自殺于獄中。著有《韓非子》二十卷。

　　（3）車裂：古代一種酷形，用五輛車子朝五個方向把人肢解。車裂之罪：《淮南子·人間訓》說李斯被車裂。許注：“李斯為秦相，趙高譖之二世，車裂之于云陽”

　　（4）公子卬（2ng昂）：戰國時魏國貴族。擒魏子卬：據《史記·商君列傳》記載，商鞅在魏國時，跟公子卬是朋友。公元前340年，商鞅率秦軍伐魏，魏國派公子卬領兵抗擊。商鞅與老朋友交情，騙公子卬會盟，將公子卬俘虜。

　　（5）誅死：指商鞅被車裂。以上事參見《史記·商君列傳》。

　　（6）見：被。

　　（7）說：解釋。

　　【譯文】

　　傳書上說“李斯忌妒與他才能相同的人，在秦國囚禁并逼死韓非，后來遭受被車裂的懲罰；商鞅欺騙老朋友，捉了魏公子卬，后來遭受車裂的災禍。”作傳的人想說他們陷害賢人，欺騙朋友，所以受到災禍的報應。那韓非有什么過錯要被李斯囚禁呢？公子卬有什么罪過要被商鞅擒捉呢？遭車裂處死，如果是由于陷害賢人欺騙朋友，那么韓非被幽殺，公子卬被擒，又是因為什么造成的呢？如果韓非、公子卬有罪，天讓李斯、商鞅來報應他們，那么李斯、商鞅是奉天命懲罰他們，理應受到獎賞，不該遭到禍災。要是韓非、公子卬沒有罪，不是天要懲罰他們，李斯、商鞅就不能囚殺韓非，擒捉公子卬。評論的人解釋說：“韓非、公子卬有隱蔽的罪惡，人們聽不到、看不見，只有天知道，所以他們遭到殺害的災禍。”凡是有罪惡的人，不陷害賢人就違背“道”。如果是陷害賢人，那么被陷害的人又有什么虧心的地方呢？要是違背“道”，那么被違背的“道”又有什么不對的地方呢？

　　【原文】

　　21·13凡人窮達禍福之至，大之則命，小之則時。太公窮賤，遭周文而得封。寧戚隱厄，逢齊桓而見官（1）。非窮賤隱厄有非，而得封見官有是也。窮達有時，遭則有命也。太公、寧戚賢者也，尚可謂有非。圣人純道者也。虞舜為父弟所害（2），幾死再三；有遇唐堯（3），堯禪舜，立為帝。嘗見害，未有非；立為帝，未有是。前時未到（4），后則命時至也。案古人君臣困窮，后得達通，未必初有惡，天禍其前；卒有善，神祐其后也（5）。一身之行，一行之操，結發終死（6），前后無異。然一成一敗，一進一退，一窮一通，一全一壞，遭遇適然，命時當也。

　　【注釋】

　　（1）見：被。

　　（2）虞舜為父弟所害：傳說舜曾遭到他父親和弟弟的多次謀害。

　　（3）有：根據文意，疑“后”字之誤。

　　（4）疑“時”前奪一“命”字。“前命時未到”，與下文“后則命時至也”對文，可一證。又言“遭遇適然，命時當也”，可二證。

　　（5）卒：終。這里作后來講。

　　（6）結發：束發。古代男子自成童起即束發。因此借指成童或年輕的時候。

　　【譯文】

　　凡是人的窮困、發達、災禍、福祿的到來，大來說就是天命，小來說就是時運。姜太公最初貧窮低下，遇到周文王才得封侯。寧戚先時處境窮困，遇到齊桓公才被任用當官。并不是貧賤窮困的人有過錯，而得到封侯做官的人就一定正確。窮困與發達由時運決定，遭災還是被提拔重用由命決定。姜太公、寧戚是賢人，還可以說有不對的地方。圣人是道德純厚的人。虞舜被父親和弟弟謀害，幾乎多次死去；后來受唐堯賞識，堯讓位給他，被立為帝王。曾被謀害，并沒有不對的地方；被立為帝王，并不是就都正確。以前是天命時運沒有到，后來則是天命時運都具備了。考察古代的君主大臣先前貧困，后來能發達的人，未必最初都有罪惡，天要災害他們在前；后來有了善行，神保祐他們在后。同是一個人的行為，同是一種行為的操行，從小到老死，前后沒有差異。然而一個人或成功或失敗，或升官或隱退，或貧困或通達，或保全或毀敗，都是因為遭禍得福恰好如此，天命時運該當這樣。