《兩小兒辯日》講述了這樣的事件：“孔子在向東游說途中，聽到兩個小孩在斗嘴，便去探問緣故。原來一個小孩認為清早太陽離人近，因為它大;可另一個小孩認為中午離人近，因為它很熱。孔子卻回答不了。故被兩個小孩子恥笑了去。”

然而，我們學(xué)習(xí)這篇課文決不能停留在這個層面，似乎還應(yīng)作更深入下去的解讀。看作者意圖。文本腳注說該文“選自《列子·湯問》(《諸子集成》本，中華書局1954年版)。《列子》八卷，舊說是周朝列御寇作的。不可靠，可能是后人假托的。”讀了這條注解，我們知道作者可能是列子，也有可能是后人。但無論如何說該文的創(chuàng)作傾向是貶低孔子的。且先說一說春秋戰(zhàn)國時期的百家爭鳴現(xiàn)象。孔子可以宣揚儒家學(xué)說的高明，列子也就可以借助壓低孔子來抬高自己。再來看，如果該文為“后人假托列子”所作，其實真正的目的也還是為了貶抑孔圣人。這些只能說明作者是儒家學(xué)派的對立派或反對派。因為儒家的擁護者和同情者是不會這樣來編排孔子的。否則，在情理上說不通。如此看來，作者思想意識與孔子不對路，感情褒貶很明顯。 考試大與您一起學(xué)習(xí)

看編者意圖。編者將該文編在“探險”單元中，很讓人玩味。顧名思義，“探險”就是向大自然去探索奧秘，去攀登科學(xué)高峰……而將《兩小兒辯日》設(shè)置在“探險”單元中，我們可以揣測編輯者的目的可能是讓學(xué)生知道“不要迷信權(quán)威，要敢于向權(quán)威挑戰(zhàn)，要像文中的小孩子一樣敢于發(fā)問、敢于創(chuàng)新，惟其如此，時代才能前進，社會才能發(fā)展”等等意思。因為文本中“貶孔揚‘童’”的意向十分明確。編寫者對文本這樣淺層次的意思定然一目了然。可他們還選編該文進教材，大抵是認為與文中小孩年齡相差不大的初中生在性格成長期應(yīng)該培養(yǎng)大膽的打破沙鍋問到底的“探險”精神。

反彈琵琶學(xué)文本。在我看來，學(xué)習(xí)本文，我們固然應(yīng)該理解文本字表意義及汲取“探險”精神這種營養(yǎng)，但似乎更應(yīng)該培養(yǎng)我們合二為一看事物的能力，并培養(yǎng)我們的辨證思維。誠然，在干事業(yè)過程中，在學(xué)習(xí)過程中，我們要有“探險”──不怕困難并勇于斗爭的精神。這是從宏觀戰(zhàn)略上來說。但是，不能因為權(quán)威有那么一兩個疵點，便加以全盤否定。比如說文中的孔子沒回答出“太陽什么時候離我們近和遠”的問題，就因此而看扁、看輕孔子，那樣是不對的。因為孔子《論語》的偉大思想依然不朽，依然精光四射，依然值得我們今人借鑒。我們理應(yīng)還該尊重孔子這位圣人。就如文中結(jié)尾語句“兩小兒笑曰：‘孰為汝多知乎?’”文本的意義是孔子答不出問題被兩個小孩嘲笑了去。兩個小孩是在說“誰說你多智慧呢”。這是一種理解。我們也可以作另外的理解。正如有位哲人所說的：“大千世界，知識無窮。假如一個人只有一小圈的知識，那么他接觸到的只有一小圈無知;假如一個人有一大圈的知識，那么他也就會接觸到一大圈的無知。”我們說，孔子的成就主要在思想領(lǐng)域、文學(xué)領(lǐng)域等。而在天文學(xué)領(lǐng)域無知并不是他的過錯。文中孔子沒不懂裝懂地亂答一氣，實在是大坦誠，大聰明。他身體力行了“知之為知之，不知為不知”這句話。像這樣看來，嘲笑孔子的兩個小孩才是不知道天高地厚、真正無知的人。

總起來看，學(xué)習(xí)該文，我們首先要理解事件內(nèi)容，這是學(xué)習(xí)本文的根本。作者思想傾向及編寫者意圖要我們“不要迷信權(quán)威”或許是對的，要我們“有創(chuàng)新精神”更是正確。然而，我們還應(yīng)該反向思維地來學(xué)習(xí)。即就像孔子那樣的聰明人，也有他不懂的問題，我們這些智力平常的人就更應(yīng)該謙虛謹慎地去學(xué)習(xí)，才會有提高。這樣既正面學(xué)習(xí)文章，又反彈琵琶地去學(xué)習(xí)文本，實在能讓我們防止僅憑一篇文章就一味地去看扁“一貫”的名人。這對我們能夠形成辨證思維，極有好處;當(dāng)然，也在真正意義上能夠神速地提高我們的語文學(xué)習(xí)水平。