廣東技術(shù)師范學(xué)院天河學(xué)院學(xué)生何偉鋒生命最后一刻引發(fā)的爭議

大學(xué)生何偉鋒的生命永遠(yuǎn)地停在了21歲，他猝死在所就讀的廣東技術(shù)師范學(xué)院天河學(xué)院里。據(jù)其同學(xué)所述，他死前曾在校醫(yī)室經(jīng)歷了校醫(yī)診斷失誤、氧氣罐毫無氧氣、撥打120延遲等一系列荒誕現(xiàn)象，并認(rèn)為是校醫(yī)在搶救中的錯(cuò)漏百出延誤治療加速了何偉鋒的死亡。而校方對(duì)學(xué)生的表述幾乎全盤否定，并表示一旦學(xué)校被家屬告上法庭，學(xué)校將會(huì)起訴參與救人的何偉鋒同宿舍的五名同學(xué)，起訴原因是：“沒有撥打120，私自背何偉鋒去醫(yī)療室搶救。”

何偉鋒的五名室友聯(lián)名寫了一份情況說明。學(xué)生表示何偉鋒送至校醫(yī)室時(shí)仍有微弱脈搏，校方卻指其當(dāng)時(shí)已無血壓因而無生命體征，并斥責(zé)學(xué)生不專業(yè)，但醫(yī)生表示無血壓并非死亡判定標(biāo)準(zhǔn)，校方的說法顯然很不專業(yè)。學(xué)生還指校醫(yī)室的氧氣罐毫無氧氣，校方堅(jiān)稱有氧氣，但根據(jù)時(shí)間推算，何偉鋒在被抬入校醫(yī)室到被送往醫(yī)院全程只有15分鐘，而后來參與急救的醫(yī)院醫(yī)生表示，一瓶氧氣開到最大流量也不可能15分鐘用完，可見氧氣罐即使有氧氣也不是滿的，而根據(jù)我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療器械管理規(guī)定，作為急救氧氣必須保證氣體充足。還有一個(gè)爭議是誰撥打了120，學(xué)生和校方都堅(jiān)稱是自己第一時(shí)間撥打的，后經(jīng)查驗(yàn)120急救網(wǎng)絡(luò)呼叫記錄，記者的回?fù)芙Y(jié)果與急救中心值班人員的回憶完全一致——— 急救電話是學(xué)生打的。

由于家屬拒絕尸檢，校醫(yī)有否對(duì)何偉鋒進(jìn)行搶救及其猝死是否與校醫(yī)室的行為有關(guān)或?qū)⒊蔀橐粋€(gè)永遠(yuǎn)的謎，但從醫(yī)生值得質(zhì)疑的專業(yè)性和對(duì)待病人的草率態(tài)度、急救氧氣不滿等情況已足以窺見，現(xiàn)時(shí)的高校醫(yī)療無法為學(xué)生提供基本的醫(yī)療保障。高校醫(yī)療服務(wù)水平低下早已被學(xué)生默認(rèn)，“看病治療無須望聞問切，三包良藥管盡春夏秋冬”這句廣為流傳的打油詩正是高校醫(yī)療的最佳寫照。就連此次事件中的學(xué)校都在不經(jīng)意間默認(rèn)了這一點(diǎn)，校方表示將以“私自背何偉鋒去醫(yī)療室搶救”為由起訴五名學(xué)生，言下之意不正是“校醫(yī)室毫無用處，有病送到校醫(yī)室的行為本身就是個(gè)錯(cuò)誤”嗎?校醫(yī)室的基本功能是為學(xué)生提供醫(yī)療保障，而可悲的是，它已被理所當(dāng)然地默認(rèn)喪失了這項(xiàng)基本功能。

高校醫(yī)療積弊已久，目前高校普遍實(shí)行著從1953年延續(xù)至今的醫(yī)療保障制度，總費(fèi)用的80%由政府承擔(dān)直接劃撥給學(xué)校，通常只有每人每年幾十元的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校需承擔(dān)剩下的15%，學(xué)生負(fù)擔(dān)5%，因此導(dǎo)致了校醫(yī)院醫(yī)生專業(yè)水平欠缺、醫(yī)療設(shè)施不足、用藥標(biāo)準(zhǔn)低少開藥或只開價(jià)格低廉的常用藥、復(fù)雜病癥可轉(zhuǎn)院但校方為減少開支也限制轉(zhuǎn)院。這樣一來，別說是重癥，就連常見普通病也容易被校醫(yī)院誤診、漏診，甚至小病拖成大病，學(xué)生的基本醫(yī)療權(quán)利得不到保障。

如今的高校醫(yī)療一直在生病，只是學(xué)生已習(xí)慣其幾近零的存在感，有病直接上醫(yī)院，高校醫(yī)療的病征一直被普通醫(yī)院的功能所補(bǔ)償。此次事件恰恰發(fā)生在遠(yuǎn)離醫(yī)院20公里的郊區(qū)學(xué)校，城市醫(yī)院再也無法掩護(hù)校醫(yī)院的無能。何偉鋒的猝死或許只是個(gè)個(gè)案，但這個(gè)個(gè)案卻正好是個(gè)契機(jī)，讓我們關(guān)注病入膏肓的高校醫(yī)療。