夜色资源站www国产在线资源,国产偷窥熟妇高潮呻吟,潮湿的心动漫在线观看免费未删减,欧美日韩国产成人精品

查字典logo
當(dāng)前位置：查字典>>網(wǎng)絡(luò)紅人>>范美忠

范美忠

 一.人物簡(jiǎn)介

 
原名：范美忠。
性別：男
四川省隆昌人，1992年畢業(yè)于隆昌二中考入北京大學(xué)，1997年北京大學(xué)歷史系畢業(yè)后到自貢蜀光中學(xué)當(dāng)教師，不久他因?yàn)檎n堂言論辭職，后輾轉(zhuǎn)深圳、廣州、重慶、北京、杭州、成都從事媒體、教師行業(yè)，曾在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》、《南方體育》等媒體任編輯，發(fā)表過(guò)《追尋有意義的教育》、《〈過(guò)客〉：行走反抗虛無(wú)垃圾》、《〈風(fēng)箏〉：靈魂的罪感與懺悔意識(shí)》、《用觀(guān)念打敗觀(guān)念——讀〈哈耶克傳〉》，在天涯BBS，第一線(xiàn)教育論壇等都可以搜索到范美忠的文章。
二.“范跑跑”得名原因
 
2008年5.12地震發(fā)生的時(shí)候丟下了學(xué)生一個(gè)人跑出了教室，5月22日并在天涯上發(fā)帖《那一刻地動(dòng)山搖——“5·12”汶川地震親歷記》一文，文中細(xì)致地描述了自己在地震時(shí)所做的一切以及過(guò)后的心路歷程。 
據(jù)描述，范美忠當(dāng)時(shí)正在四川都江堰光亞學(xué)校上語(yǔ)文課，課桌晃動(dòng)了一下，但范根據(jù)對(duì)地震的一些經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為是輕微地震，因此叫學(xué)生不要慌。但話(huà)還沒(méi)完，教學(xué)樓猛烈地震動(dòng)起來(lái)。
他瞬間反應(yīng)過(guò)來(lái)——大地震！然后猛然向樓梯沖過(guò)去。后來(lái)，范美忠發(fā)現(xiàn)自己是第一個(gè)到達(dá)足球場(chǎng)的人，等了好一會(huì)才見(jiàn)學(xué)生陸續(xù)來(lái)到操場(chǎng)，隨后他立刻參與組織了被疏散的學(xué)生。并沒(méi)有離開(kāi)學(xué)校。
其后與學(xué)生有一段對(duì)話(huà)：
范：“你們?cè)趺床怀鰜?lái)？” 
學(xué)生：“我們一開(kāi)始沒(méi)反應(yīng)過(guò)來(lái)，只看你一溜煙就跑得沒(méi)影了，等反應(yīng)過(guò)來(lái)我們都嚇得躲到桌子下面去了！等劇烈地震平息的時(shí)候我們才出來(lái)！老師，你怎么不把我們帶出來(lái)才走啊？” 
范：“我從來(lái)不是一個(gè)勇于獻(xiàn)身的人，只關(guān)心自己的生命，你們不知道嗎？上次半夜火災(zāi)的時(shí)候我也逃得很快！” 
接著，范美忠對(duì)一位對(duì)他感到有些失望的學(xué)生說(shuō)道：“我是一個(gè)追求自由和公正的人，卻不是先人后己勇于犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會(huì)管的。因?yàn)槌赡耆宋冶Р粍?dòng)，間不容發(fā)之際逃出一個(gè)是一個(gè)，如果過(guò)于危險(xiǎn)，我跟你們一起死亡沒(méi)有意義；如果沒(méi)有危險(xiǎn)，我不管你們有沒(méi)有危險(xiǎn)，何況你們是十七八歲的人了！” 
范美忠寫(xiě)道：“這或許是我的自我開(kāi)脫，但我沒(méi)有絲毫的道德負(fù)疚感，我還告訴學(xué)生，‘我也決不會(huì)是勇斗持刀歹徒的人！’”這些話(huà)如一石激起千層浪，在論壇上炸開(kāi)了鍋。 因而得名——范跑跑
三.相關(guān)事件
 
1、2008年5月22日9:10，四川省都江堰市光亞中學(xué)教師范美忠在天涯論壇寫(xiě)下了《那一刻地動(dòng)山搖——“5•12”汶川地震親歷記》，文章提到：“我是一個(gè)追求自由和公正的人，卻不是先人后己勇于犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會(huì)管的。因?yàn)槌赡耆宋冶Р粍?dòng)，間不容發(fā)之際逃出一個(gè)是一個(gè)，如果過(guò)于危險(xiǎn)，我跟你們一起死亡沒(méi)有意義；如果沒(méi)有危險(xiǎn)，我不管你們你們也沒(méi)有危險(xiǎn)，何況你們是十七八歲的人了！”這番言論引起了網(wǎng)民的鋪天蓋地的批評(píng)與漫罵。同時(shí)，“五岳散人”在自己的博客上發(fā)表文章《自由與道德——從“范跑跑”事件說(shuō)起》，“范跑跑”一詞就這樣出現(xiàn)了，并成為了范美忠在網(wǎng)上的另一個(gè)稱(chēng)呼。
2、2008年5月25日，范美忠在天涯論壇發(fā)表《我為什么寫(xiě)《那一刻地動(dòng)山搖》》，對(duì)寫(xiě)貼的原因以及網(wǎng)友的批判進(jìn)行了回應(yīng)，然而網(wǎng)上批判范的文章仍然層出不窮，《范跑跑挑戰(zhàn)國(guó)民容忍度，引發(fā)道德大批判》《“范跑跑”其實(shí)只是老師中的怪胎》《范跑跑無(wú)需道歉但須離職 》《還要請(qǐng)出“范跑跑”展示無(wú)恥嗎》《范跑跑”，不要“拿無(wú)恥當(dāng)聰慧”!》《范跑跑”是豆腐渣教師 》《“范跑跑”，難道你就不怕下地獄嗎?》這些文章從各個(gè)方面對(duì)他進(jìn)行了批評(píng)。
3、2008年5月26日，北岸在鳳凰博客上發(fā)表文章：《范美忠：給教師抹黑，讓北大丟臉》，文章指出：“范美忠可恥并不在于地震時(shí)他的臨陣脫逃，而是在于他逃生后還要對(duì)自己的懦夫行為大肆“宣揚(yáng)”。”
4、2008年5月27日，奇虎論壇出現(xiàn)標(biāo)題為《跑得比劉翔還快的范跑跑代言耐克》。帖中稱(chēng)，耐克公司認(rèn)為在災(zāi)難中跑得最快、最熱愛(ài)生命的范美忠老師，符合公司的宗旨，因此不顧當(dāng)前眾多中國(guó)網(wǎng)友對(duì)范美忠老師的質(zhì)疑，果斷邀請(qǐng)這位跑得最快的被中國(guó)網(wǎng)友笑稱(chēng)“范跑跑”的范老師作為耐克跑鞋形象代言人。不料，有網(wǎng)友隨即將該帖轉(zhuǎn)發(fā)至天涯、貓撲、網(wǎng)易、新浪等論壇，且將“B.T通訊社記者夏澈丹”等字隱去。由于原文以新聞形式展現(xiàn)，不少網(wǎng)友信以為真，紛紛痛斥耐克公司。更有網(wǎng)友以《是何居心？美國(guó)大公司請(qǐng)“范跑跑”代言耐克跑鞋》為題，將耐克與不久前遭遇抵制的家樂(lè)福相提并論，呼吁廣大網(wǎng)友聯(lián)合抵制耐克產(chǎn)品。呼吁很快獲得響應(yīng)。抵制消息通過(guò)QQ群、同學(xué)錄等方式迅速傳播。在記者收到的QQ群消息中，還有網(wǎng)友呼吁到當(dāng)?shù)氐哪涂藢?zhuān)賣(mài)店抗議，QQ群消息中還附帶有具體的抗議時(shí)間和方案。
5、2008年6月2日，張若漁在新華網(wǎng)發(fā)表評(píng)論：《一個(gè)普通老師眼里的范美忠》，以一個(gè)懺悔者的身份自白：“我要有多少的勇氣、意志和祝福才能跟范美忠勒石為碑、涇渭分明？我清楚且痛苦地知道，我與范美忠的距離看似很遠(yuǎn)，其實(shí)又是那么的近，可能不過(guò)隔著一場(chǎng)地震。我捫心自問(wèn)，如果我處在范美忠的位置上，我會(huì)怎么辦？我是會(huì)像他一樣兀自跑掉，還是會(huì)和學(xué)生生死與共？這個(gè)問(wèn)題在心中被問(wèn)了無(wú)數(shù)次，但我始終不能給自己一個(gè)明確的答案，以至現(xiàn)在，我已經(jīng)拒絕回想和回答這個(gè)問(wèn)題。我的恐懼和勇氣一樣強(qiáng)大，也一樣渺小。”
6、2008年6月2日，人民網(wǎng)論壇發(fā)表評(píng)論《范美忠給國(guó)人出了個(gè)難題：我可以不做英雄嗎？》，文章認(rèn)為：范美忠的誠(chéng)實(shí)讓我們很為難，既要贊許其誠(chéng)實(shí)的可貴，又要譴責(zé)其對(duì)“爭(zhēng)當(dāng)英雄”傳統(tǒng)美德沖擊。這怎么辦呢？難道為了維護(hù)傳統(tǒng)美德的尊嚴(yán)，而把范美忠的誠(chéng)實(shí)一塊譴責(zé)？這也不行！因?yàn)檎\(chéng)實(shí)也是中國(guó)人的傳統(tǒng)美德。
7、2008年6月6日，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論家郭松民發(fā)表博文《“范跑跑”應(yīng)該成為中國(guó)精英的一面鏡子》，文章首先列舉了著名的“泰坦尼克”號(hào)的沉沒(méi)事件。指出：“在這起事件中，船長(zhǎng)、眾多的船員以及男性乘客，都和這條豪華郵輪一起沉入了大西洋底，冰海余生的人，多數(shù)卻是最沒(méi)有逃生能力的婦孺。”文章指出：“對(duì)精英來(lái)說(shuō)，最大悲劇不是死于一場(chǎng)地震或者沉船，而是被公眾所唾棄！ ”“精英們其實(shí)應(yīng)該認(rèn)真想一想，自己是不是像“范跑跑”那樣，在每一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，都考慮自己太多了，考慮大眾太少了？是不是利用自己的優(yōu)勢(shì)地位攫取了太多本屬于大眾的利益？”，此后，許多文章都開(kāi)始以泰坦尼克號(hào)為例，批判范美忠的行為。
8、2008年6月6日，北京大學(xué)哲學(xué)系教授王海明接受了《中國(guó)青年報(bào)》專(zhuān)訪(fǎng)，認(rèn)為：“在大地震中的其他教師都沒(méi)逃，說(shuō)明這是基本的道德，而范美忠的行為已經(jīng)越過(guò)了道德底線(xiàn)。”，“嚴(yán)格來(lái)講道德規(guī)范和法律是可以相互轉(zhuǎn)換的”，王教授還認(rèn)為在這次大地震每個(gè)人都必須進(jìn)行強(qiáng)制捐款：“很多人是把捐款當(dāng)成善行，沒(méi)有理解成責(zé)任和義務(wù)。他們不知道在特殊情況下，在非常時(shí)刻，為國(guó)家做貢獻(xiàn)更是一種責(zé)任，而不僅僅是善行，不捐獻(xiàn)是不履行責(zé)任和義務(wù)。”“（范美忠）誠(chéng)實(shí)而不知恥，那你就沒(méi)救了。”
9、2008年6月7日，鳳凰衛(wèi)視中文頻道“一虎一席談”播出《范美忠不顧學(xué)生逃跑是不是失職？》專(zhuān)題節(jié)目。節(jié)目播出后，范美忠事件出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)。同時(shí)，在節(jié)目中反對(duì)范美忠的網(wǎng)絡(luò)“評(píng)論家”郭松民對(duì)范大加指責(zé)與漫罵，被網(wǎng)民指責(zé)為“郭跳跳”“偽君子”，支持范美忠的人開(kāi)始大幅上升。范所在的都江堰光亞中學(xué)校長(zhǎng)電話(huà)表示：“范美忠愛(ài)職業(yè)愛(ài)學(xué)生，自己不會(huì)開(kāi)除因言獲罪的人。”范美忠在節(jié)目中對(duì)校長(zhǎng)與學(xué)生做了有限道歉，但表示，“這并不代表我向我的觀(guān)點(diǎn)道歉，我仍然堅(jiān)持我的觀(guān)點(diǎn)。”
10、2008年6月7日，范美忠做客騰訊網(wǎng)，與知名社會(huì)學(xué)家周孝正教授同時(shí)進(jìn)行對(duì)話(huà)與采訪(fǎng)，在節(jié)目中，范美忠再次解釋了自己發(fā)表相關(guān)言論的背后原因，并表示，今后不再接受相應(yīng)的節(jié)目與采訪(fǎng)。
11、2008年6月9日，南方都市報(bào)發(fā)表《自由理念不容褻瀆——我看范美忠之跑》的評(píng)論，文章認(rèn)為：范美忠宣稱(chēng)“從利害權(quán)衡來(lái)看，跑出去一個(gè)是一個(gè)”是荒誕的，因?yàn)椋谝唬谀欠N情況下，作為教師的范美忠若能堅(jiān)守崗位、組織學(xué)生有序撤退，或許可以挽救更多的生命。第二，就算只有一個(gè)學(xué)生因范美忠堅(jiān)守崗位而逃出生天，而范本人犧牲了，但由于學(xué)生比他年輕得多，僅僅從生命的長(zhǎng)度來(lái)算，這個(gè)學(xué)生的存活所保有的幸福量就很可能遠(yuǎn)高于范美忠的存活所保有的幸福量。同時(shí)，因?yàn)榉睹乐业男袨闀?huì)破壞人們傳統(tǒng)的道德觀(guān)，會(huì)讓后來(lái)的人不幸福，所以，范是“打著自由之理念，打著自由的旗號(hào)否定美德與高尚，不僅是對(duì)自由的嚴(yán)重誤識(shí)，更是對(duì)自由的褻瀆！”
12、2008年6月12日，網(wǎng)友肝膽劍發(fā)表《范美忠無(wú)愧于北大》，文章記錄了自己轉(zhuǎn)變對(duì)范美忠認(rèn)識(shí)的的心路歷程，并指出：“我們社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)形成的一種傳統(tǒng)的道德觀(guān)念，這種道德觀(guān)與其實(shí)施的方式表面上無(wú)懈可擊，合情合理，然而中間卻存在著極大的漏洞”。此文章在北大校內(nèi)引起廣泛的爭(zhēng)議，有人指出：1、北大向來(lái)以追求真理為已任，而真理并不為所有的人清醒認(rèn)識(shí)，而絕對(duì)不屈服于所謂的“社會(huì)輿論”與口水；2、北大向來(lái)以反思社會(huì)為已任，范美忠以自己的方式引起了社會(huì)對(duì)于道德問(wèn)題的大反思。
13、2008年6月12日，鳳凰網(wǎng)發(fā)表評(píng)論《范美忠老師 卑鄙是卑鄙者的通行證》，指出：“我們一直在被譚千秋、瞿萬(wàn)榮這樣的老師感動(dòng)著，因?yàn)樗麄冇眯袆?dòng)告訴了我們“師德如山”。范先生痛恨現(xiàn)行的教育體制，希望能給基礎(chǔ)教育帶來(lái)一點(diǎn)新意這一點(diǎn)我們雙手歡迎，可我們不希望看到是災(zāi)難面前您第一個(gè)逃跑的樣子。一個(gè)人的思想再活躍，再前衛(wèi)，可如果連一點(diǎn)點(diǎn)起碼的師德都沒(méi)有，連一絲人情味都沒(méi)有了，那也只能是一個(gè)虛偽的思想家。”
14、2008年6月12日，著名反腐作家陸天明發(fā)表博客評(píng)論《此時(shí)此刻，必須把“范美忠”釘上歷史恥辱柱》，文章指出：“震區(qū)的救災(zāi)工作還在關(guān)鍵時(shí)刻，許多條生命還埋在廢墟中，在這個(gè)時(shí)候，只能有一個(gè)聲音，就是：沖上去，救人！一切妨礙救人的言行，都必須視為“反人類(lèi)”行為。如果在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，可以被當(dāng)場(chǎng)槍斃。最后，作者表示：在這一關(guān)鍵時(shí)刻，如此卑劣的“范美忠”必須被釘上歷史的恥辱柱，以正視聽(tīng)！”
15、2008年6月14日，從曉波在新華網(wǎng)發(fā)表評(píng)論：《看“范跑跑”和媒體貼面熱舞》，文章認(rèn)為：““范跑跑”能在鳳凰衛(wèi)視的演播廳正襟危坐、侃侃而談，這本身就會(huì)讓受眾分不清對(duì)錯(cuò)善惡。如果只要反人性，不道德就會(huì)得到媒體青睞的話(huà)，不知道又會(huì)有多少人會(huì)步芙蓉姐姐和“范跑跑”的后塵。”
16、2008年6月14日，鳳凰網(wǎng)博友朱光兵晚對(duì)光亞學(xué)校的電話(huà)采訪(fǎng)記錄，采訪(fǎng)紀(jì)錄顯示：“教育部門(mén)已經(jīng)正式通知我們，將范老師的教師資格取消，范老師無(wú)教師資格，就如司機(jī)沒(méi)有駕駛證，所以我們也不能再聘用他了”。學(xué)校的老師同時(shí)表示：“老師大部分認(rèn)為他言論不當(dāng)，不配作一個(gè)老師了；學(xué)生當(dāng)中，也有說(shuō)他好，也有說(shuō)他不好的。但主要是學(xué)生家長(zhǎng)反應(yīng)強(qiáng)烈，表示不希望我們學(xué)校有這樣“連母親都不顧”的人來(lái)教他們的孩子。”范美忠則表示，他認(rèn)為教育部的做法沒(méi)有道理：如果是說(shuō)他沒(méi)有去救學(xué)生而自己先跑就不配當(dāng)老師，那他覺(jué)得是違背了教師法，“有哪一條規(guī)定說(shuō)教師要冒著生命危險(xiǎn)，甚至犧牲自己的生命去救學(xué)生”？如果說(shuō)因?yàn)樗麑?xiě)的《那一刻，地動(dòng)山搖》中的第一段顯示他不愛(ài)國(guó)，所以不能當(dāng)老師，他認(rèn)為也是無(wú)稽之談。“不能因?yàn)槲遗袊?guó)家的問(wèn)題，就說(shuō)我不愛(ài)國(guó)；而且也不能以不愛(ài)國(guó)這個(gè)理由取消我的教師資格。”范美忠說(shuō)，中國(guó)有太多的公民對(duì)行政部門(mén)的濫用權(quán)力不加以抵抗，但他不一樣，他一定會(huì)不惜一切代價(jià)，捍衛(wèi)自己的權(quán)利和尊嚴(yán)。“重點(diǎn)并不在我能不能勝訴，即使是付出丟掉工作的代價(jià)，我也要捍衛(wèi)我的權(quán)利和言論自由。”
17、2008年6月15日，“烏有之鄉(xiāng)”召開(kāi)學(xué)者專(zhuān)家座談會(huì)，郭林民、張玲玲等參加，會(huì)上部分專(zhuān)家認(rèn)為：“范美忠想以此挫敗整個(gè)主流道德！想撬翻整個(gè)人類(lèi)道德！非常無(wú)恥！”；同時(shí)，“鳳凰衛(wèi)視是“扒糞機(jī)，把本來(lái)不需要討論的話(huà)題大張旗鼓來(lái)討論，使本來(lái)非常清楚的價(jià)值觀(guān)搞混淆，更是非常可恥的！”，“那些支持范美忠的人，尤其無(wú)恥！”，“我們現(xiàn)在教育的成功是我們中華民族集體主義、社會(huì)主義和英雄主義教育的結(jié)果！”，烏有之鄉(xiāng)還專(zhuān)門(mén)開(kāi)辟批判范跑跑專(zhuān)欄，并將“范所代表的自由主義”進(jìn)行更深層次的分析與批斗。
18、2008年6月15日，新京報(bào)發(fā)表吳稼祥評(píng)論：《“范跑跑”褻瀆“自由”》，文章指出：“范老師和他的學(xué)生們并不是一條木船上的普通乘客，而是有權(quán)利責(zé)任關(guān)系的法律主體：范老師代表學(xué)校對(duì)學(xué)生行使監(jiān)護(hù)權(quán)，同時(shí)也有監(jiān)護(hù)責(zé)任；學(xué)生們被家長(zhǎng)委托給學(xué)校享受被監(jiān)護(hù)權(quán)。在發(fā)生有生命危險(xiǎn)的災(zāi)難性事件的緊急情況下，監(jiān)護(hù)人有責(zé)任冒著自己的生命危險(xiǎn)去救助自己的被監(jiān)護(hù)人。這種情況下的救助責(zé)任，和軍人在戰(zhàn)場(chǎng)上的責(zé)任沒(méi)有兩樣。”“自由是與責(zé)任對(duì)稱(chēng)的。沒(méi)有責(zé)任的自由只能是獸（獵殺）的自由或鼠（逃跑）的自由，而絕不是人的自由。”
19、2008年6月16日，以反對(duì)“偽科學(xué)”著稱(chēng)的評(píng)論人方舟子發(fā)表《范美忠如在美國(guó)鐵定會(huì)被學(xué)校開(kāi)除》，指出：美國(guó)全國(guó)教育協(xié)會(huì)制定的《教育行業(yè)道德準(zhǔn)則》規(guī)定：“必須盡合理的努力保護(hù)學(xué)生避免有害學(xué)習(xí)、健康、安全的情況”。這事如果發(fā)生在美國(guó)，范美忠鐵定會(huì)被學(xué)校開(kāi)除，而且這輩子別想再當(dāng)教師了。原因很簡(jiǎn)單：他的所作所為非常不具有professionalism。
20、2008年6月16日，教育部新聞發(fā)言人王旭明在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，解聘“先跑老師”范美忠是由他所在的學(xué)校自主決定的，而非教育部官方指令。王旭明聲明，教育部未發(fā)出任何要求取消范美忠任教資格的通知。但根據(jù)他目前了解的情況，范美忠所在的學(xué)校確實(shí)已對(duì)其發(fā)出解聘的正式書(shū)面通知。范美忠任教的都江堰光亞學(xué)校屬民辦學(xué)校，有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》的相關(guān)規(guī)定解聘范美忠。當(dāng)日，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵在接受《青年周末》采訪(fǎng)時(shí)表示：“這是一個(gè)非常值得深究的案例，如果范美忠準(zhǔn)備上訴，我們將提供法律援助。”
21、2008年6月17日，都江堰光亞中學(xué)卿光亞校長(zhǎng)在接受新快記者電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)表示：都江堰市教育局16日上午再次找到他進(jìn)行了一個(gè)多小時(shí)的面談。“教育局領(lǐng)導(dǎo)向他表示，因?yàn)榉睹乐野l(fā)表了不合適的語(yǔ)言，影響太大，現(xiàn)在口頭要求學(xué)校解聘范美忠。”而都江堰市教育局紀(jì)委書(shū)記周澤邦則表示：“私立學(xué)校，解聘、聘用教師是他們的學(xué)校行為。”當(dāng)記者追問(wèn)“教育局是否要求解聘范美忠”一事時(shí)，周澤邦說(shuō)了一句“我們依據(jù)職能行使教育管理”。都江堰教育局局長(zhǎng)張慶當(dāng)日告訴記者，根據(jù)相關(guān)管理?xiàng)l例，如果是都江堰市教育局發(fā)證，就由該局依據(jù)《教師法》等相關(guān)法律進(jìn)行處理。但據(jù)他們調(diào)查，范美忠并未向該局提出過(guò)辦證申請(qǐng)。該局已責(zé)成光亞學(xué)校提供范美忠的有關(guān)證明，但至今沒(méi)有得到任何回復(fù)。
22、2008年6月17日，揚(yáng)子晚報(bào)發(fā)表評(píng)論《砸范美忠飯碗涉嫌權(quán)力的濫用》，文章認(rèn)為：即便是范美忠的言行違背了“教師法”等相關(guān)法規(guī)，對(duì)他的處罰也必須嚴(yán)格按照法律程序來(lái)執(zhí)行，以一種違法的手段來(lái)制裁另一種違法的行為，是法治社會(huì)的悲哀，文章同時(shí)引用中國(guó)政法大學(xué)何冰教授在其博客中撰文 “取消資格屬于我國(guó)行政處罰法所規(guī)定的行政處罰之一種”，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，“有關(guān)部門(mén)處理范美忠事件，至少要履行下列程序:一、進(jìn)行事實(shí)調(diào)查，并形成證據(jù)。二、在進(jìn)行處罰之前，實(shí)行聽(tīng)證；三、作出正式的處罰文書(shū)，告知處罰的事實(shí)和法律依據(jù)，并送達(dá)相關(guān)人范美忠。四、處罰文書(shū)中要告知范美忠有提起行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利。”顯然，在程序上，有關(guān)部門(mén)是嚴(yán)重違法的。
23、2008年6月17日，中國(guó)青年報(bào)發(fā)表葉志軍評(píng)論《解聘范美忠就能以正視聽(tīng)？》，文章認(rèn)為：解聘一個(gè)范美忠就能廓清教風(fēng)、以正視聽(tīng)，卻有些近于虛榮的樂(lè)觀(guān)。身為一個(gè)曾經(jīng)的北大高才生，如果真的滋生了為主流價(jià)值觀(guān)所不容的思想，這又豈是開(kāi)除幾個(gè)教師所能解決的。
24、2008年6月18日，廣州日?qǐng)?bào)發(fā)表王文琦評(píng)論文章《社會(huì)寬容更有利于拯救范美忠》，認(rèn)為：范美忠還是一個(gè)成長(zhǎng)中的年輕人，他雖然已經(jīng)年過(guò)而立，但尚沒(méi)有形成完整、健全的價(jià)值觀(guān)。他雖然博學(xué)多才，卻不知道知識(shí)和才能對(duì)于人的意義。他雖然叫囂自由，卻孤立地理解自由，不懂得自由的真正內(nèi)涵，更思扯不清自由與責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系。“如果說(shuō)范美忠事件有其他超越其自身的價(jià)值，這種對(duì)社會(huì)寬容度的檢驗(yàn)應(yīng)該是其中之一。”
25、2008年6月18日，北京大學(xué)歷史學(xué)系黨委書(shū)記王春梅在接受《信息時(shí)報(bào)》采訪(fǎng)時(shí)表示，“我們以有這樣的學(xué)生為恥辱！對(duì)學(xué)校開(kāi)除他，我們表示贊成！”，同時(shí)，王書(shū)記表示：“范美忠畢業(yè)離校之后，就曾經(jīng)在網(wǎng)上將他所認(rèn)識(shí)的北大的老師輪流罵了一遍。在學(xué)校時(shí)他不好好學(xué)習(xí)，對(duì)老師也十分不恭敬！”
26、2008年6月19日，東方日?qǐng)?bào)發(fā)表曹林評(píng)論文章《可別輕視范美忠的價(jià)值》，文章認(rèn)為：范美忠暴露了自己真實(shí)的想法，暴露了自己人性幽暗的一面，這是一個(gè)機(jī)會(huì)，是一個(gè)可以促使我們反省人性、反思道德、完善自身的機(jī)會(huì)。可就是這樣一個(gè)極好的反思資源，卻被偽道學(xué)和網(wǎng)絡(luò)憤青們當(dāng)作了一場(chǎng)樹(shù)貞節(jié)牌坊的道德批判運(yùn)動(dòng)”；同時(shí)，還發(fā)表了《有感于光亞校長(zhǎng)希望罵那些修樓修垮的人》，提出房子倒塌時(shí)老師丟下學(xué)生獨(dú)自逃生，這可能并非深思熟慮的結(jié)果，而是人在危險(xiǎn)降臨時(shí)一種本能的求生反應(yīng)——這種本能雖然不道德，但可以原諒，因?yàn)槊總€(gè)人身上也許都有這種本能，這種本能只是沒(méi)有盡自己的道德責(zé)任去救助別人，并沒(méi)有傷害到別人的利益。但建房子時(shí)偷工減料、用鐵絲代替鋼筋、水泥中摻沙土就不可原諒了，那不是求生本能，而是為了一己之私利而謀財(cái)害命，為了利益而置他人生命于險(xiǎn)境之中。相比之下，最該痛罵的當(dāng)然是那些修樓修垮的人。
27、2008年6月20日，魯國(guó)平發(fā)表評(píng)論文章：《解聘“先跑老師”范美忠無(wú)關(guān)乎法律程序和因言獲罪！》認(rèn)為：“如今雖然講究依法治國(guó)，但并不表示制度和法制的漏洞就可以作為范美忠逃脫處罰的理由，在中國(guó)一般情況下都是碰到問(wèn)題再尋求對(duì)策，即所謂頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的行政模式……”因此，“由于媒體爆炒和引發(fā)全民大辯論使范美忠成為標(biāo)桿性的典型反面人物，適當(dāng)處罰他對(duì)社會(huì)的影響卻是具備極其深遠(yuǎn)的意義的！”
28、2008年6月20日，《中國(guó)青年報(bào)》編輯曹林發(fā)表評(píng)論文章《北大以范跑跑為恥喪失大學(xué)精神》，認(rèn)為：北大在逃跑事件上可以表達(dá)自己的道德立場(chǎng)，可以批評(píng)自己的學(xué)生，但在“開(kāi)除”問(wèn)題上，應(yīng)該堅(jiān)守思想自由、言論自由的價(jià)值立場(chǎng)，以母校的身份堅(jiān)定地站在自己的學(xué)生一邊、以自由堡壘的身份堅(jiān)定地站在自由一邊，為學(xué)生爭(zhēng)權(quán)利，為自由爭(zhēng)空間，拒絕行政權(quán)力干預(yù)教育自治，拒絕以言治罪。
29、2008年6月20日，復(fù)旦大學(xué)歷史系教授錢(qián)文忠在鎮(zhèn)江發(fā)表演講時(shí)指出：“除他（范美忠）外，沒(méi)有第二個(gè)老師跑!”，錢(qián)教授最后指出：“跑”卻“不能辯解”，因?yàn)槿魏我粋€(gè)人都應(yīng)該具備羞恥感。“范跑跑”不僅跑了，而且面對(duì)那么多的媒體還“辯解”了，最要命的是“還用從北大學(xué)到的知識(shí)來(lái)辯解!”
30、2008年6月21日，新京報(bào)發(fā)表林達(dá)的文章《該解聘范美忠嗎？》，文章以在美國(guó)911事件中的邱吉爾先生為例，指出：盡管其言論觸及了美國(guó)民眾的公憤，但所在的學(xué)校“仍然支持他應(yīng)有的權(quán)利，因?yàn)楸仨殘?jiān)持學(xué)術(shù)自由不受干預(yù)的原則”，文章提出：《教育法》中“具有良好的思想品德”為教師資格的必要條件。作為法律條文，它的定義是不明確的，什么是良好的思想？由誰(shuí)來(lái)判斷和界定？這樣可能被隨意解釋的法律條文，才是值得關(guān)注的焦點(diǎn)。”
31、2008年6月21日，中國(guó)青年報(bào)刊登中國(guó)人民大學(xué)教授馬少華文章《誰(shuí)都沒(méi)有以命換命的義務(wù)》，文章指出：“我不認(rèn)為教師有犧牲自己的生命挽救學(xué)生生命的義務(wù)。郭如果要求范做出這種犧牲，就是不應(yīng)該的……”“《教師法》再修改，也不可能寫(xiě)入讓老師犧牲自己生命來(lái)保護(hù)學(xué)生，只能更加明確強(qiáng)調(diào)老師保護(hù)學(xué)生的義務(wù)。”
32、2008年6月25日，廣州日?qǐng)?bào)發(fā)表心理學(xué)家張結(jié)海的評(píng)論：《我們對(duì)“不當(dāng)言論”太寬容了》，文章以美國(guó)“詹姆斯•沃森”事件與“前哈佛大學(xué)校長(zhǎng)拉里•薩默斯”事件，指出美國(guó)也是一個(gè)因言治罪的國(guó)家，文章最后指出：“不治他的“罪”，這就客觀(guān)上等同于鼓勵(lì)全體老師向他學(xué)習(xí)。”
33、2008年6月25日，南方人物周刊發(fā)表《一個(gè)“異端”的道德試驗(yàn)》，文章列舉出范事件以來(lái)出來(lái)的種種評(píng)論，認(rèn)為范已經(jīng)成為了一個(gè)靶子，文章引用中國(guó)青年政治學(xué)院新聞傳播學(xué)院院長(zhǎng)展江的觀(guān)點(diǎn)，“范美忠檢驗(yàn)了一下中國(guó)當(dāng)下的道德觀(guān)，我們發(fā)現(xiàn)，其實(shí)還是‘圣人化’。”
34、2008年6月25日，教育部新聞發(fā)言人在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)對(duì)范美忠事件發(fā)表看法，認(rèn)為：“我們可以不崇高，但是不能允許無(wú)恥”，同日下午，范美忠對(duì)此表態(tài)：自己不崇高，也不想崇高，但他并不認(rèn)為自己無(wú)恥。范美忠反而提醒教育部應(yīng)該關(guān)注倒塌的校舍“建造這些校舍的官員和教育官員才最無(wú)恥”。
35、2008年6月26日，教育部在其官方網(wǎng)站上公布新修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范（征求意見(jiàn)稿）》，“保護(hù)學(xué)生安全”這一條被首次加入其中，網(wǎng)上開(kāi)始了對(duì)于教師法與道德條例實(shí)施細(xì)則的大討論。輿論普遍認(rèn)為這是范的一次奉獻(xiàn)，然而，荊楚網(wǎng)則發(fā)表《保護(hù)學(xué)生安全教育部豈可推責(zé)？》，文章指出：與危房改造、學(xué)生安全意識(shí)等各個(gè)方面相比，教師保護(hù)學(xué)生安全處在這條鏈的最末端，所起的作用最有限，教育部此時(shí)更應(yīng)該借著民意的威風(fēng)，和相關(guān)部門(mén)一道，著手解決各類(lèi)威脅師生安全的深層次問(wèn)題，并且拿出具體的措施方針和時(shí)間表，將保護(hù)學(xué)生的鏈條做結(jié)實(shí)，做穩(wěn)妥。
36、2008年6月29日，南方人物周刊采訪(fǎng)光亞中學(xué)校長(zhǎng)卿光亞，他分析范老師在網(wǎng)上的“先跑言論”是震后的“病態(tài)反應(yīng)”，接近“癡人說(shuō)夢(mèng)”。采訪(fǎng)中，他透露了范美忠如何進(jìn)入光亞中學(xué)，以及在學(xué)校的種種表現(xiàn)。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“學(xué)校距震中心也就15-20公里，當(dāng)時(shí)房子像扇紙一樣迅速在扇。那一小段時(shí)間里，人的頭腦是空白的，我們?cè)S多老師的記憶里，半小時(shí)以后才想到自己的媽、孩子、老家。”，同時(shí)，他也認(rèn)為：“范美忠說(shuō)的也許是真話(huà)，但不善，不美”。
2008年12月30日，范美忠接受了天涯雜談的訪(fǎng)問(wèn)，回答了眾多網(wǎng)友們關(guān)心的問(wèn)題。
四.在北京重新上崗
 
在汶川大地震中扔下學(xué)生逃生的“范跑跑”范美忠目前受聘于北京開(kāi)華教育公司，擔(dān)任該單位的潛能開(kāi)發(fā)研究院人文素質(zhì)講堂講師。據(jù)北京市海淀區(qū)教育局確認(rèn)該校擁有辦學(xué)許可證。
在開(kāi)華教育的網(wǎng)站的醒目位置有“開(kāi)華教育人文講堂免費(fèi)講座”的廣告，其中“如何提高文科成績(jī)，成功邁入北大清華”的主講人是范美忠，演講日期是本月28日。旁邊還有范美忠的簡(jiǎn)介：畢業(yè)于北京大學(xué)歷史系，長(zhǎng)期任職于基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，對(duì)中學(xué)文科教育有獨(dú)到的見(jiàn)解和研究，號(hào)稱(chēng)“中國(guó)第一文科教師”。 
2008年12月23日，開(kāi)華教育新聞發(fā)言人張文斌表示，消息傳出后外界反響很大，中央民族大學(xué)也正式通知開(kāi)華教育，退訂了這場(chǎng)講座。 
開(kāi)華教育負(fù)責(zé)人冉東表示，通過(guò)多次接觸和過(guò)往事實(shí)證明，范美忠的教學(xué)水平是值得肯定的，其行為是個(gè)評(píng)價(jià)角度的問(wèn)題。冉東認(rèn)為，作為一個(gè)教育工作者，要全面看人，相信范美忠完全能夠勝任該校潛能開(kāi)發(fā)研究院人文素質(zhì)講堂講師的工作，讓開(kāi)華的學(xué)生獲得巨大收益。據(jù)悉，范美忠的聘期為兩年。 
范美忠23日稱(chēng)，他接受這份遠(yuǎn)在北京的工作最重要的是經(jīng)濟(jì)上的原因，“我必須要接受一份工作，我也需要生活”。對(duì)于地震前后的問(wèn)題，他表示不愿再談，說(shuō)沒(méi)有什么新鮮的觀(guān)點(diǎn)了。對(duì)于再遠(yuǎn)一些未來(lái)，范美忠希望能有條件開(kāi)個(gè)書(shū)店或者文化沙龍，賣(mài)些自己喜歡的書(shū)。
范跑跑上崗"無(wú)限期推遲"
2008年12月28日上午，與范美忠簽訂聘任書(shū)的學(xué)校發(fā)表聲明，決定“無(wú)限期推遲”范美忠任教上崗時(shí)間。該校表示，雖聘用范美忠的決定沒(méi)有錯(cuò)，但對(duì)“社會(huì)對(duì)范美忠存在廣泛爭(zhēng)議認(rèn)識(shí)不足”。基于這種情況，學(xué)校決定“無(wú)限期推遲范美忠到校任教上崗”。

投票

精品推薦

分類(lèi)導(dǎo)航

最雷紅人