被殺人是指10多年前，河南商丘市柘城縣老王集鄉趙樓村村民趙振晌和鄰居趙作海打架后，趙振晌失蹤。1年多后，村民在淘井時發現一具無頭尸體，以為死者就是趙振晌，其家屬報警，柘城警方遂將趙作海帶走審訊。后來趙作海以故意殺人罪獲刑29年。10年后即2010年，本為被害人的趙振晌回到村里。

簡介

河南商丘市趙振裳失蹤4個月，侄子1998年2月15日報案。警方將懷疑目標鎖定在1997年和他打架的趙作海身上。一年之后，一具只有軀干的尸體從井里被撈了上來。警察再一次鎖定了趙作海。趙作海1999年被拘，該案因證據不足數次被檢察院退回。九次認罪，數次喊冤，最終他卻選擇了沉默。由于證據存在重大缺陷，無名男尸沒有確定身份，被告人在檢察機關推翻原來供詞，檢察院要求柘城縣公安局補充偵查。2002年11月11日，商丘市檢察院訴至商丘市中院，商丘市中院最終確定：趙作海因奸情殺害趙振裳。2003年，趙作海被判死緩。11年過去了，趙振裳真的回來了。洗冤，只用了4天。5月9日，趙作海在相關法律文件上簽字。當天，河南省高院再審認為趙作海案為明顯錯案，宣告趙無罪。

位于開封的河南省第一監獄中，當聽到無罪宣判時，趙作海失聲大哭。妻子早已改嫁。四個兒子，三個送人，一個在外打工，幾乎一次都沒見過。河南省商丘市委常委、政法委書記王建民表示，商丘市已成立專案組，立案查處涉案人員的違法違紀行為。趙作海的女兒稱，趙準備向政府提出國家賠償100萬元。

“要是我殺的人(趙振裳)回來了，你們打我的事情咋處理?”1999年，當被押上囚車時，趙作海說了這句話。

被警方懷疑為趙作海相好的甘花(化名)，至今仍記得這句話。

當年案件

從未被證實的尸源

警察對趙作海的懷疑從1998年就開始了。

趙振裳失蹤4個月，侄子1998年2月15日報案。警方將懷疑目標鎖定在1997年和他打架的趙作海身上。

“現實的證據指向趙作海。”商丘公安局副局長趙啟鐘說了兩個疑點。

當時趙作海臉上和身上都有傷。警察問他時，他說是在鄰居家蓋房子造成的。后來調查沒有這回事，這引起警方懷疑。第二，他身上的傷不是在附近的醫院看的，“不符合常理”。

這次的懷疑，最終沒有得到更多的證據印證，趙作海被放了出來。

趙作海出來后，甘花問他，你殺人沒?趙作海的回答是，問這做啥?我沒有。

一年之后，一具只有軀干的尸體從井里被撈了上來。警察再一次鎖定了趙作海。

尸體究竟是不是趙振裳?

趙振裳沒有兒女，父母也已去世多年。柘城縣公安局將趙振裳母親的墓挖出來，用腿骨和無頭尸體進行DNA比對。

趙啟鐘說，這當時是公安部一個新課題，用多年的腿骨來進行DNA比對，曾三次送到公安部的物證鑒定科和遼寧的一個鑒定機構。

商丘市檢察院公訴處處長宋國強說，2001年7月，出了最終結果，但是個沒有結論的鑒定。由于一個檢材沒有出圖譜，所以無法比對。

這也是趙作海案持續偵查審判全過程的最大疑點。檢方當時認為，沒有經過鑒定確認井里尸體的確實身份，案件在證據上存在重大缺陷。

更讓檢察機關生疑的是，趙作海一到檢察機關就不承認殺人，推翻在公安局的供述。

“說自己挨打了，說了很多次。”宋國強說，現在可以認定，此案存在刑訊逼供。

無頭尸無法確定身份，趙作海的口供成了此案最重要的證據之一。

謎一樣的口供

在趙作海口供里，他這樣供述了作案經過。

當天夜里，他在甘花家，兩個小時后，趙振裳出現，拿刀砍他。趙作海逃出甘花家，被趙振裳追攆，趙作海奪過刀殺死趙振裳。

趙作海說，當時沒有處理尸體，回家了。回家后，妻子看到他受傷，幫他包扎，然后安頓他休息。在妻子到另外一個房間休息后，趙作海回到案發地點，肢解趙振裳尸體。

他這樣敘述了肢解經過：先將膝蓋以下的部分肢解掉，然后又將頭和四肢肢解掉，再用他家里一個編織袋包裹，投入井中。為了防止尸體漂浮起來，曾經向井里投了一個石磙。

商丘市法院刑一庭庭長楊松挺說，口供的內容與現場勘查一樣，當時辦案人員考慮：如果不是趙作海作案，怎么可能知道的這么清楚?“他是本案的一個制造者”。

趙作海九次有罪供述，成為法院確認的主要證據。而與此相關，還有一些物證：一個編織袋，一把刀。

無名尸體是被一個編織袋包裹著撈上來的。根據趙作海的妻子趙小齊(音)的辨認筆錄，這個編織袋是她家的。她說，這個編織袋由6個化肥袋子縫制在一起，是她縫的。編織袋上有兩個洞，用藍色布打著補丁。她說，自己做的針線活能準確辨認，“就是我家的”。她的兒子也進行了辨認，確認是他家的。

楊松挺說，這也成為一個關鍵證據。

而甘花的證詞中，趙作海確和趙振裳在其家中打過架，趙振裳砍傷趙作海。楊松挺說，趙作海的前妻供述，得到了證人證言的印證，“他有作案動機和作案時間”。

另外一個證據，是公安機關在趙作海的家里提取的兩把匕首，趙作海確認其中一把是殺人刀具。

所有這些證據，是法院最終認定的主要事實。而現在看來，“這些都是虛假的，沒什么可說的，”宋國強說。

其實，即使在當時的口供中，也存在著疑點。

剩余的尸體哪去了?

對此，趙作海前后做了兩個不同的供述。前期供述是：將頭和膝蓋以下的部分用一個袋子包著扔到河里;后來他又說：扔到火坑里，燒了。

當然，尸體一直沒有找到。

趙作海的姐姐記得，當她告訴弟弟趙振裳回來時，趙作海一下子就哭了。他說，“我不能說我沒殺人，不說，我就死了，他們讓我說啥，我就說啥。”

趙作海的妻子趙小齊說，當年她被抓走，她什么都不知道，說不知道，就會被打，讓她下跪。

同樣，證人甘花說，她也被打過，一直逼問她，“他殺人，你見了嗎?”

多人指控警方刑訊逼供，對此，趙啟鐘說，現在還在調查。不過他承認，十幾年前民警的執法素質不像現在。

一個決定性的會議

“哪個環節，公安、檢察院、法院都有錯，有一個環節把握住了，就不會出現錯案。”趙啟鐘說。

商丘市檢察院本來可以將趙作海推回去。

1999年6月18日，柘城縣檢察院，對趙作海作出逮捕決定。8月，該縣公安機關以故意殺人罪將該案移交柘城縣檢察院起訴，案件報送商丘市檢察院起訴處審查。

由于證據存在重大缺陷，無名男尸沒有確定身份，被告人在檢察機關推翻原來供詞，檢察院要求柘城縣公安局補充偵查。

第二次，案件又送到檢察院。尸體身份依然沒有解決，檢察院再次要求公安機關補充偵查。

宋國強表示，公安機關曾做過交涉，要求再次報送。檢察院要求公安機關繼續偵查，并稱如果尸源問題解決不了，檢察機關不再受理此案。

1999年12月9日，檢察機關最后一次退卷，再未受理。

2001年，刑案清理超期積壓專項檢查活動在全國展開，柘城縣公安機關再次把趙作海案移送提上日程。當年7月，該案聯席會議召開，政法委、公安機關、檢察機關和法院經研究認定，該案尸源問題沒有確定，仍不具備審查起訴條件，不受理。

時間過去兩年，最后的防線被突破。

2002年八九月份，公安機關在清理超期羈押專項檢查活動中，將該案提交商丘市政法委研究。政法委組織專題研究會，會上專題匯報該案。最后，經過會議集體研究，結論是案件具備了起訴條件。

會后的2002年10月22日，商丘市檢察院受理此案。

沒有增加新的證據，重大疑點沒有解決，轉折卻發生了。

這個決定趙作海命運的會議上，到底發生了什么?宋國強、楊松挺、趙啟鐘均稱，當時未參會，無從知曉會議具體情況。

2002年11月11日，商丘市檢察院訴至商丘市中院，商丘市中院最終確定：趙作海因奸情殺害趙振裳。

楊松挺說，卷宗中記載，當時律師對趙作海做無罪辯護，法庭并未采信。庭審記錄記載，趙作海庭上說遭到了刑訊逼供，也沒有人理睬。

法院最終采信趙作海有罪供述，以故意殺人罪，判處趙作海死刑，緩期兩年執行。

宣判后，趙作海提出上訴，二審時撤回。

河南省高院復核認為，商丘市中院一審判決，事實成立，證據充分。

如果趙振裳沒有現身，此案將從此了結，趙作海的一生可能被獄中時光占去。

當年判決

留有余地的判決

楊松挺說，如果證據確鑿，按照當時政策判斷，殺人肢解，趙作海應被判死刑立即執行。正因為存在疑點，“是疑難案，也是存疑案，所以應該留有余地”。

最終疑罪從輕，判處死緩。“他們認為，這個案子有疑點，但是沒有動搖基礎。”楊松挺說。

當年案子的三名審判員，目前均在商丘市中院工作。

主審人魏新生得知趙振裳現身后，意識到自己判了個錯案。“現在他心理壓力很大，在反思。”楊松挺說，魏新生告訴他，作為一個法官一生中辦了這個錯案，將會是非常難受的記憶。魏新生身體不好，最近沒有上班。

對于辦案的公檢法人員追責問題，調查組正在調查。主要辦案人員，大多未離開司法系統，有的已開始接受調查。

楊松挺覺得，該案應該吸取的教訓是：要更重物證，要堅決排除非法獲取的言詞證據。

他說，一個法官，要憑借良心和職業道德，對案件做獨立判斷，不受任何因素干擾。

現任商丘公安局副局長的趙啟鐘介紹，按照慣例，犯罪嫌疑人一旦被捕，警方不敢放人，“放錯了，檢察院會追究我們的責任”。他說，公安機關對趙作海的遭遇深表歉意。

對趙作海來說，這一切來得那么突然。

位于開封的河南省第一監獄中，當聽到無罪宣判時，趙作海失聲大哭。

妻子早已改嫁。四個兒子，三個送人，一個在外打工，幾乎一次都沒見過。

深思

一起錯案，讓趙作海在監獄中默默地承受了十年之冤、十年之苦，弄得家破人亡、妻離子散。但這起長達10年的冤獄究竟是如何“煉”成的?顯而易見，在冤情大白的境況下，趙作海的九次有罪供述顯然有假。那么，無罪的趙振海是如何說出那么多次自己有罪的話來?

因為這是本案的焦點，沒有有罪的供述，公安機關就無法定案，檢查機關也無法認定，法院也無從判決。

眾所周知，殺人是死罪。一個人沒有殺人的人，在正常的情況下，是不可能供述自己故意殺人的。因為承認的后果是，必將受到法律的懲處。但有什么會使一個人置即將到來的嚴懲于不顧，而愿意承受“有罪”之名呢?一個顯而易見的前提應該是，承認有罪的當下遭遇到了生命的危險。也就是說，為了當下保命，無法顧及將來的喪命。再直白一點，一個人如果沒有遭遇強迫或不可抗的生命危險時，是不會如此地不顧后果作出失常的舉動來的。

是猜測嗎?是的。但請看看媒體報道的細節，或許我們能找出一點蛛絲馬跡：據趙作海妹夫余方新認為，趙作海曾遭到警方刑訊逼供。余方新稱，趙作海第二次被抓時，他去派出所給趙作海送飯時，就聽人說，趙作海遭到警方刑訊逼供：坐啤酒瓶，喝辣椒水，困了就在頭頂上放鞭炮。此外，趙作海的姐姐趙作蘭也說，她到開封探望趙作海時，為了證實民警打人，趙作海還讓她查看了他頭上被槍砸的傷痕。因有奸情嫌疑被抓的同村村民甘花(化名)說，民警訊問她時“非要我承認我和他們有關系，兩人是因為我打架的，而且民警還用木棍打我”。

——間接的、直接的描述，讓人可以隱約地感到，警方的刑訊逼供或許就是這是冤案的根源。在這個背后，警方或許也有“命案必破”的壓力和任務，但無論如何，這不能成為制造冤案、草管人命的理由。

按照河南省高院院長張立勇的話說：這起案件有很多疑點，卻出現了這樣的判決，3家辦案機關都是有責任的，是沒有堅持以事實為依據，以法律為準繩的原則，也沒有堅持疑罪從無的原則。

更為重要的是，無罪的人能說出有罪的供述，令人震驚、令人后怕!因為這就意味著以后執法機關只要隨便在街頭、鄉村任一地點、任一時間抓個人，不管理由是否正當，最終總會按照執法者的意愿“如愿以償”，十年冤案或許會成會“家常便飯”。這一幕，我們很多人在文革動亂中經歷過，但沒有想到，改革開放30年后今天，我們依然沒有完全擺脫這樣的“惡夢”。河南省法院紀檢組、監察局已經啟動責任追究機制，對相關責任人的追究、懲罰是必然的。因為沒有人會愿意忍受沒有安全感的日子，也沒有人愿意忍受人身自由隨時會遭遇被無故剝奪的困境。

十年的冤案，以戲劇性的方式收尾，蒙冤者最終的解脫讓人看到“天網恢恢，疏而不漏”的希冀。而司法機關以此為起點展開的反思和追責，也可能成為這起灰黑色調的悲喜劇中可見的亮點。我們期待著責任追究的最終結果!