他在韓國克隆丑聞細節現在熟悉。黃禹錫碩博士和他的同事，在世界上唯一的研究人員說服科學界，他們已經克隆出人類胚胎，從他們的來源的胚胎干細胞(ESCs)，現在被視為犯下了大量的欺騙。由首爾國立大學和其他的調查報告說，相反過去的免責聲明，球隊征求百余名女性(通常用現金獎勵)和甚至施加壓力，女性研究者提供人類卵子進行克隆實驗，對婦女的健康造成嚴重的風險;從超過2000個雞蛋，研究人員甚至產生一個干細胞系，盡管數以百計的克隆嘗試失敗，以及他們掩蓋了他們的失敗，通過偽造在一個著名的美國科學雜志上的兩篇大文章。

在美國，這一丑聞的反應跨越很寬的頻譜。一些克隆的倡導者聲稱，這一事件有沒有影響超出了幾個韓國研究人員的瀆職。“盡管這種明顯受挫，胚胎干細胞研究和治療性克隆領域仍然令人難以置信的承諾，證明我們國家的一些著名科學家，”醫學研究進步聯盟主席丹尼爾·佩里說。其他人，包括首爾的調查小組，認為它“破壞科學的基礎。”真理一定介于這兩個極端之間：丑聞牽連遠遠超過幾個韓國科學家，但它不會破壞一般科學，除非一個愚蠢相當于人類克隆所有科學。更廣泛地說，這一不幸事件提供三套課程-科學，政治和道德??-我們忽略我們的危險。

科學的神話與現實

?他第一個明顯的結論，華盛頓郵報“所指出的，是“高度吹捧的胚胎干細胞研究領域多年背后，科學家認為它是”經過8年的努力，世界各地的克隆人類胚胎，沒有人可靠地這樣做。經過多年的吹捧所謂的“治療性克隆”-的想法，從克隆胚泡的干細胞將提供每一個有病的人，用自己的“生物修復包”-沒有一個人達到甚至使這個醫療的夢想變成現實的第一步。

它通常是真正的一位研究員聲稱發現的欺詐，不抹黑整個油田。但在這種情況下，黃禹錫教授的研究領域據稱成功用于研究目的的人類克隆。如果他的研究是一場騙局，是(目前)的那場一無所有。正如紐約時報已經觀察到，“現在克隆人類細胞的技術，這似乎已經達到自2004年3月以來，原來不存在，迫使克隆研究又回到了起點。”

這是至少三分之一的時間在8年來，我們已經聽到宣布成功克隆人類胚胎干細胞，才發現，要求有一點事實依據。，免得我們想象韓國誤導聲稱在這一領域具有壟斷地位，值得一提的是，前兩個由一家美國公司，先進細胞技術公司(ACT)宣布出師不利。雖然ACT的研究人員設法將一個克隆胚胎，六芯的階段-他們是否創造了一個在所有胚胎仍然不明朗-他們是肯定不能夠獲得任何干細胞。不過，該公司宣布其為“第一次證明，人體細胞重新編程，可以提供組織移植的研究”。

大多數美國人，大多數立法者，可能假設至少有使用“治療性克隆的胚胎干細胞建立動物模型”，但很少有科學文獻支持。先進細胞技術和其他公布的一些研究已經吹捧收獲來自克隆動物的胚胎干細胞的好處-但在每一種情況下，研究了實現植入胚胎的動物的子宮和其成長的，其治療目標胎兒階段較發達的胎兒干細胞，然后殺死胎兒。這種“胎兒養殖”現在顯然看到一些研究者作為人類的“治療性克隆的新范式”，并克隆(例如，新澤西州的)一些國家的法律都精雕細琢，讓只是在人類的這種怪誕習俗。這可能是“治療性克隆”不能工作，而無需進行“生殖性克隆”，幾乎每個人都譴責-將婦女的子宮中的胚胎，在這種情況下，為了中止他們更發達的組織。當然，這將，復方克隆的剝削婦女雞蛋工廠，利用他們的孵化器以及克隆人類胚胎。

對方聲稱從克隆的胚胎干細胞的進步竟然是一個“誘餌和開關”策略-也就是說，進步虛報來自克隆胚胎，但竟然不涉及克隆。例如，2005年夏天，新英格蘭醫學雜志“(NEJM)報道說，“人類核移植胚胎干細胞在腦損傷的動物模型已被證明產生新的神經組織。然而，對這一索賠引用這兩篇文章，清楚地報告使用現有ESC線的受精胚胎-細胞株有資格獲得聯邦資金根據目前的布什政府的政策。研究實際收到美國國立衛生研究院的資助，更可笑的文章的要求“，而美國仍然是根植于返祖現象，黃禹錫和他的同事已經顯示，亞洲的移動著。”幾年前，在2003年7月，“新英格蘭醫學雜志”曾已經減弱其在這一領域的信譽，宣布一個新的政治動機的編輯政策，特別是“尋找”手稿招徠胚胎干細胞。編輯器“中寫道：”我們要確保立法近視不模糊科學洞察力，短視。

一般的人類胚胎研究的克隆詐騙的意義仍然不明朗。在2001年，生物技術工業組織(BIO)在國會作證時從胚胎干細胞獲得任何臨床實用，克隆是必不可少的，因為只有通過克隆可以控制干細胞的基因組，避免了免疫排斥的問題時，這些細胞是一種一天用于再生的目的。如果BIO2001年是正確的，那么胚胎干細胞已被抹黑為療法的一種途徑，至少在當時，因為從克隆的人類胚胎獲取胚胎干細胞仍然不能做。如果BIO是錯誤的，是克隆(在最近的一個概述)“精品科學，一個迅速擴大的世界干細胞生物學的邊緣的話，”為什么沒有禁止人類克隆令人震驚的虐待現在和辯論ESC的研究有關的其他問題分開?

顯然，科學家本身反對克隆研究的重要性。例如，最近的新英格蘭醫學雜志的評論，對抗干細胞生物學已經被抹黑“黃禹錫丑聞”的印象，認為克隆體細胞核轉移“在更廣泛的干細胞生物學學科只扮演一個小角色。”該雜志的編輯說恰好相反，2003年，聲稱，通過批準有關克隆人的禁令，眾議院已經投票，以“禁止研究，并使用，醫療理療來自胚胎干細胞。”然而，許多干細胞專家表示，大規模的“治療性克隆”的可行性深表懷疑，甚至在黃禹錫的研究作為一個騙局被揭穿。這里僅僅是幾個例子：

“做核移植胚胎干細胞系的效率[復制]是微乎其微的，你回去的情況下的情況下，個性化的治療故事，巨大的成本。整個想法是使這種療法在國際，大致。核過戶手續只是永遠不會讓我們有。“[托馬斯Okarma，Geron公司的總裁，一個領先的生物技術公司從事克隆研究，科技導報，2003年6月]

“對于所有的科學家大聲疾呼，你可能會認為，治療性克隆在治療疾病或兩個瀕臨。但是，這是沒有的情況下......盡管治病，幾乎所有的研究人員樂觀的聲明，質疑的時候，坦白地說，這樣的成就是夢想，而不是現實。“[科普作家吉娜科拉塔，紐約時報，2003年1月5日]

“盡管利用體細胞核轉移(SCNT)克隆可能，從理論上講，解決生物拒絕訪問的問題，它可以這樣做只有一個人在同一時間。量所需的時間和金錢來創建這些克隆的獨特的解決方案，使得它不可能SCNT生物接入問題提供了一個實用的，廣泛的解決方案。“約翰·吉爾哈特[露絲FADEN，和其他18倫理學家和科學家利于ESC研究，黑斯廷斯中心報告，2003年11-12月]

“我的觀點是，有至少三個或四個其它更具吸引力的替代品，已經....我看不到，那么，為什么你會在長期的治療性克隆的爭論，因為它是如此難以得到雞蛋和你有這個問題(破壞)胚胎。“[中國干細胞研究員艾倫Trounson，年齡，2002年7月29日]

除了??克隆，其他途徑獲得人類胚胎干細胞療法從基因兼容組織也帶來了巨大的問題，道德和實用。當然沒有認真科學家認為，目前任何臨床使用“備用”冷凍胚胎在生育診所供應是足夠的。一個被廣泛引用的研究，發表于2003年，在生育和不育，估計有多達40萬個冷凍胚胎，在2002年4月生育診所。然而，該研究還發現，那些胚胎只有2.8%(或約11,000)被指定為可能使用的研究。銷毀僅獲得所有這些胚胎干細胞(被視為由作者“極不可能”的情況)將大部分生產細胞株只有兩三百元。

有人建議創建施肥所產生的胚胎遺傳多樣性的“銀行”，試圖提供一個緊密的遺傳匹配大多數患者。兩個突出的研究人員說，只是確定了“最好的選擇研究”(無話可說的治療)，將需要“也許1000”干細胞系-約4倍之多現已在全國范圍。也有人說，以反映遺傳和種族多樣性的美國人口，ESC銀行面向任何重大疾病治療必須包括許多胚胎細胞系完全是為了創建這些細胞被破壞-包括專門創建的胚胎數量不成比例非洲裔夫婦和其他少數族裔，生育診所的客戶之間的不足。羅伯特·蘭扎和納迪亞·羅森塔爾在“科學美國人”，寫于2004年，他說，“千萬”胚胎從生育診所可能需要創造足夠的遺傳多樣性的細胞株。是國會的任何人在認真致力于創造和摧毀人類胚胎在這樣一個大規模?

總之，擴大聯邦資金用于人類胚胎研究的支持者，可能有一個沒有退出戰略議程。當然，科學家們可以學到很多關于各種疾病的數量有限的胚胎干細胞系，但這樣的研究通常是向公眾出售，以獲得其政治和財政支持，這是沒有辦法的。干細胞被出售，而作為失敗的身體系統的替代組織，生物生病的美國人超過100萬的救星。然而，如果從克隆人類胚胎干細胞的大規模生產帶來了巨大的實際和道德問題，同樣的努力，使胚胎干細胞克隆“食療”沒有可能是真的，任何人都不應認為胚胎干細胞是再生醫學的圣杯。至于克隆人的研究本身，當然，它仍然有可能有人會解決看似棘手的技術問題，使程序和管理工作。但前景使其成為“高效”，將它與對婦女的剝削，并獲得成本效益的治療在我們的有生之年似乎很遙遠。

沒有更多的政治免費乘車

盡管許多研究人員開始認識到人的克隆藥物治療可能是一個失敗，世界的政治是另一回事。的政治議程的克隆長期以來脫離實際，這個問題是，如果有的話，每況愈下。這是韓國丑聞后-在克隆人研究的“進步”在過去兩年后，被發現是虛幻的-參議員奧林·哈奇(R.猶他州)宣稱：“這可能是最有前途的醫療保健科學研究，就我而言，在世界的歷史。“

要贏得公眾的支持和政府資金，克隆人的倡導者和ESC研究早就大肆宣傳的索賠和夸張的承諾，立法者和廣大市民。一些科學家和科學組織猶如蛇油推銷員，營銷的夢想指日可待的“靈丹妙藥”-人(政治家以外)都開始注意到。

2004年，加利福尼亞州的見證尤其是玩世不恭和無恥的運動，把國家陷入債務超過600億美元，以資助本研究的研究人員和風險資本家。只有現在是選民開始認識到的真理，在“舊金山紀事報“報道：

大部分的加州選民去年售出的想法，人類胚胎干細胞可能會變成驚人的治愈疑難雜癥，推動提案71至2004年11月的選舉中輕松獲勝。現在，它越來越清楚，干細胞移植的糖尿病或帕金森或老年癡呆癥的無處接近，也許幾十年的路程。

領導支持者，害怕政治風波，已經發出免責聲明本研究生產治療的任何時間很快降低人們的不切實際的期望。在某些情況下，對于那些期望他們也把責任推卸到別人身上。

例如，英國干細胞專家溫斯頓勛爵，已經警告他的同事們的政治炒作勒住支持胚胎干細胞和克隆的需求：

其中一個問題是，以說服公眾，我們必須做好這項工作，我們經常去太遠而許諾什么，我們可能實現。對科學家來說，這是一個真正的問題。我不完全相信，胚胎干細胞，在我的一生中，可能是任何人的一生為此事，持有相當的承諾，我們迫切希望他們會。

對此，溫斯頓勛爵的科學同事抗議，這是不是科學家的錯：倫敦大學國王學院的斯蒂芬·明格博士說：“這是真實的，阿爾茨海默氏癥是不是一個有前途的候選干細胞治療”，但它是不是科學家的建議-這是所有在美國政壇由南希·里根驅動。“但是，在美國，里根夫人由無數科學和耐心的宣傳團體誰想要ESC研究公共資金的支持，其中包括少年糖尿病研究基金會，美國生殖醫學學會和阿爾茨海默氏癥協會。這些團體必須知道對一個ESC治療阿爾茨海默氏癥有關的科學共識，但他們選擇忽略它。羅納德·麥凱博士，干細胞科學家在NIH，解釋政治消息和科學事實之間的差異，這樣說：“首先，人們需要一個童話。”

一些克隆的支持者甚至認為，布什政府指責朝鮮騙局。因為我們的政府是不是“支付和調節”ESC這種研究，聲稱突出的生物倫理學家阿瑟·卡普蘭(ArthurCaplan)和格倫·麥基，具有里程碑意義的研究是在另一個國家沒有保障。

但是，每一個部分，這種說法是明顯錯誤的。不僅布什總統，但克林頓總統和國會在過去的十年中一個看似一致共識，反對資金用于研究目的的人類胚胎的特殊創作。克林頓總統拒絕這樣的資金在1994年12月2日的行政命令。此后每年，美國國會每年批準禁止資助任何損害或破壞人類胚胎的研究;只有認真努力地削弱這個禁令，在1996年，留在原地的資金研究，涉及禁止克隆或其他創作僅用于研究的胚胎。即使是主要尋求推翻布什總統的政策ESC研究處理，只能用“備用”體外受精產生的胚胎，其中一些涉及的研究明確指出，“不應導致在創造人類胚胎的法案。”

此外，聲稱克隆丑聞的教訓是需要為美國從事受規管克隆，韓國的法律和法規，以防止最惡劣的虐待，忽略了一個事實-法律允許更多的獨立監督，例如，比克隆支持者們在加州71號提案建成。但這些規定簡單地忽略研究者癡迷達到他們的目標。而且也沒有證據表明，美國科學家更認真道德準則。即使擔心黃某的做法后，提出了由韓國和美國的支持克隆研究的倫理學家，美國的研究人員繼續熱血沸騰完整的欺詐的最新報告，與他合作。例如，的非常問題的科學攜帶黃某的2005研究還公布了一個道德的分析由大衛·馬格努斯和米爾德里德K.趙斯坦福大學的有關知情同意的擔憂，風險提高卵子捐贈者誰也不會受益直接從研究，并甚至使用“治療性克隆”的術語來形容，可能是幾十年遠離療法的研究。韓國倫理學家顧楊謨在韓國時報“采訪時提出了更具體的問題：“讓我提出一個最壞的情況。”如果某些捐助者患卵巢過度刺激綜合征和他們帶來的黃某向法院半信半疑的同意表格，黃某可能會遇到麻煩。“然而，當黃某提出與美國研究人員合作，并為他們提供從克隆的胚胎干細胞，研究人員，如博士哈佛大學的喬治·戴利的熱烈響應：“由于訪問[韓國]顯然有一組非常愿意卵子捐獻者，他們可能會更加高效生成這些細胞比其他任何人。”

從朝鮮丑聞的教訓，并從這里可恥的行為在美國更廣泛的政治，是政治領導人，耐心宣傳組，我們所有人都必須停止只聽到我們希望聽到什么“靈丹妙藥。”我們需要知道這個議程的人力成本在這里，現在，不僅是其所謂的“承諾”的道路。無論自己的觀點，對研究性克隆和破壞胚胎的道德，我們不能有一個嚴肅的辯論，如果科學家和政治家繼續使宏偉的索賠不合理的證據。

麻煩與“新倫理”

乙eyond的政治，最重要的教訓是道德的克隆丑聞。研究人員，致力于提高人類的知識和改善人類的生活條件，早就被誘惑“偷工減料”道德，包括保護人類研究對象，以實現他們固然重要目標的倫理問題。現代科學醫學的創始人之一，于1865年克勞德·伯納德博士告誡：

醫療和外科道德原則......包括在一個實驗，他在任何程度上可能是有害的，即使結果可能是非常有利他人的健康科學，也就是說，從來沒有表演的人。

同樣，在20世紀40年代的的怪誕德國實驗之后，紐倫堡法典堅持：“那里是一個先驗的理由相信會發生死亡或因傷致殘，應進行任何實驗。“在美國的研究人員還沒有始終遵循的道德原則。我們只是想塔斯基吉梅毒實驗，故意注射肝炎病毒在威洛家為智障兒童，并在不知情的美國人在20世紀50年代冷戰輻射實驗。

近年來有什么新的“新道德”，足以證明這種濫用原則相對化和貶低人類個體生命價值的研究，其目的是造福人類的名義-一個功利的演算的主導地位。作為一個1970年在加州醫學社論，稱為“一個新的醫學和社會倫理，”所說的那樣：

西方傳統倫理向來非常重視每個人的生命的內在價值和平等的價值，不管其年齡或條件。這樣的倫理規范有猶太教和基督教的遺產的祝福，我們的法律和我們的社會政策的基礎......這種傳統的倫理仍然是明顯占優，但有很多表明，它正在侵蝕在其核心，并最終可能被拋棄......它將成為必要和可接受人命的東西，如把相對的而不是絕對的價值。

可悲的是，這幾乎已成為新的功利主義官方那些尋求證明在公共部門和私營部門的克隆人類胚胎研究和人類倫理。

普林斯頓大學的彼得·辛格(PeterSinger)，被譽為一些在世界上最有影響的倫理學家，最近預測，舊倫理，尊重生命的神圣性，將有效地死了2040-現在回想起來，“2005年可能會看到像當年這一立場變得站不住腳的，“因為人們認識到，一個神圣的生命倫理不會讓我們受益于新的突破，從韓國克隆的精彩。是著名的歌手，當然，他意識到，如果出生前的生活是不神圣的，它是不神圣的，后來要么邏輯一致性。

大多數胚胎研究的倡導者并不以便從根本上是一致的，但他們的道德推理的影響的確是激進的。即使政府咨詢小組贊同胚胎研究-如美國國立衛生研究院人類胚胎研究小組和國家生物倫理咨詢委員會(NBAC)-已被迫承認，人類早期胚胎是“人的生活的證據，”是因為從胚胎學的證據只會變得更加在這一點上更具有說服力。“什么是明確的，說：”最近的研究結果發表在“自然“的一個總結，“是發育生物學家將不再解雇哺乳動物早期胚胎細胞無特色束。”這些咨詢機構甚至承認，早期人類的生活值得我們的“尊重”。然而，而不是因此，得出結論認為，實驗破壞新生的生活是關閉的限制，他們已經使用了成本效益分析認為，這方面的覆蓋毀滅性疾病出生人士的健康需求。

當的美國國立衛生研究院人類胚胎的研究小組成員要求在1994年是否面板應該真正立足的建議聯邦政府資助胚胎研究的原則，“到底正當的手段，”該小組的首席倫理學家，達特茅斯的教授羅納德·格林，報價情境倫理教父約瑟夫·弗萊徹：“如果最終的手段并不能證明什么呢?”作為指導，以道德的做法，美國國立衛生研究院面板舉了一個綠色爭論文章，有沒有現實“在那里”在人類，需要我們尊重任何一個人。他寫道，它的任務是社會成員的教育和口齒決定別人的素質道德相關，基于對自己開明的自我利益。如果我們拒絕“人格”或道德價值的人太多了，我們可能會否認自己或他人，我們關心的風險，如果我們賦予它太多的人，我們可能會剝奪了自己和其他人有害試驗的好處那些人。

根據這一推理，如果一種特殊的尊重人的主體會阻止我們追求尤其是有前途的研究，這是作為一個人拒絕尊重個人的充分理由。該方法使紐倫堡法典倒掛：一個人的主體的尊嚴永遠不會停止研究人員做研究，他們認為是非常有前途的，因為承諾的研究證明定義這些科目的群體的人，所以我們可以利用它們。

什么似乎發生一遍又一遍的是結果的驅動器-諾貝爾獎和靈丹妙藥-往往吞了所有反補貼值和蠶食的所有限制，因為它沒有在韓國。即使NBAC在1999年承認，“如果沒有減道德問題的替代品，可用于研究推進以下不孕不育治療的剩余胚胎干細胞的推導是合理的。”但NBAC及其盟國忽略了證據，即使在當時，這種“替代品“可能存在，并從的成年組織和臍帶血液干細胞挽救了成千上萬人的生命，并開始治療條件的幾十個，他們只會變得更加硬化反對給予應有的重視這方面的進展。

總之，一旦采用了獨特的醫療承諾了一定的方法，每個人都同意，否則是不道德的行為辯護，一個有既得利益在抵抗任何證據可以反駁這種說法的獨特承諾。

即使韓國研究人員的意愿來欺騙公眾對他們的結果是合理的原則，根據新的倫理。功利演算相對化不僅是生活，但真理也。觀察到相同的加州醫學的社論，稱贊1970年的新的倫理，因為治療人類生活不可侵犯的“舊倫理”尚未被完全取代，這是必要的(當然，因此，可以接受的)訴諸“托詞”：

由于舊倫理尚未被完全流離失所它已被殺害，這仍然是社會可惡的想法，必要分離墮胎的念頭。結果一直好奇避稅的科學事實，大家都知道，人的生命始于受孕，是否連續內或子宮外，直至死亡。這是需要理順什么，但一個人的生命采取墮胎非常可觀的語義體操將是可笑的，如果他們不經常提出的社會無可挑剔主持下。這是建議，這精神分裂癥的托詞是必要的，因為被接受，而新的倫理舊尚未被拒絕。

克隆倡導者撥開關于人類生活的道德問題，而忽略了創造新的生活，只是要摧毀他們的侮辱。即使人類胚胎是一個生物學意義上的“生活”中，我們被告知，他們不具有人的價值-他們必須犧牲，以幫助患者出生誰真的很重要。具有諷刺意味的??是，出生的患者(和成年婦女，為她們的卵子利用)已加入的胚胎受害這一議程。在任何情況下，我們不應該感到驚訝時，駁回“你必不殺”的追求治愈的倫理適用相同的演算“你必不承擔作假見證。”如果胚胎的“僅僅是生物的”生命可以被踐踏受益更多寶貴的生命，“僅僅是事實”真相可以犧牲更高的真理進展。

雖然黃禹錫丑聞本身并不破壞的基礎科學，倫理-倫理不幸的是誘人的，以及在這個國家的研究人員-并威脅要破壞這些基礎。科學是沒有一個絕對的承諾無關的事實。

通過貶低生活，我們學會以貶低的真理，使科學本身毫無意義的。如果美國ESC研究人員還沒有學到這個重要的教訓，健全的道德反應，必須從更廣泛的社會和決策者。這種反應應該完全禁止克隆人類，開始和立法防止虐待婦女雞蛋工廠用于研究或者作為替代孵化器為未出生的孩子被他們的身體部位生長。只有尊重每一個時代和條件的人類同胞，并拒絕把他們當作單純的工具，為實現我們的研究目標，我們將促進人類進步名副其實。