年年春耕，農資價格都會有一波上漲行情。今年也不例外。

農資漲價的這種周期性規律，簡直可以稱為農資市場的“春耕漲價”現象，值得認真反思。

癥結：斷裂的農資“市場鏈”

多年來，國家一直對化肥市場實行“限價管制”。不少農民困惑的是：肥價為什么仍然像“見風就長的豌豆苗，一個勁地往上躥”?

冷靜分析近幾年的農資價格，人們可以感受到強大的市場壓力，即能源原材料漲價和運力緊張拉升肥價。同時，兩個中央一號文件激發農民種糧積極性，引發對農資的新一輪“強勢需求”。

按照市場規律，農民完全可以用糧食等農產品的相應漲價，將農資漲價負擔轉嫁給消費者;就如原料生產商將漲價成本轉嫁給農資生產商、后者又轉嫁給農民一樣。

但事實上，由于糧食價格上漲有拉動物價總水平上升的特殊作用，國家出于宏觀調控和防止通貨膨脹的目的，會控制糧價過快增長，從而保持糧價的相對穩定。

一個佐證是：在糧棉進口方面，2004年國家進行了反向操作：緊急大量進口糧棉，緊急剎車出口玉米。進口增加出口減少，使國內糧棉等農產品供給大幅增加，在一定程度上抑制了其價格漲幅，妨礙了化肥漲價向下游的遞推。

這就形成了一個怪圈：原料———化肥生產———糧食生產———糧食價格，這本是一個完整的市場鏈。現在，原料市場已經放開價格，中間仍采取“限價政策”，糧食市場雖然實行了市場化改革，但國內糧價的特殊性決定其仍然是“準市場價”。在同一生產鏈中市場和價格的“不統一”，必然伴有劇烈的“摩擦”。特別是在絕大多數產品都完全放開價格的市場環境里，這種“摩擦聲”就顯得更大，常常令政府的“行政限價”政策難以到位。

陷阱：化肥廠家的“陰陽臉”

在關注農資的周期性漲價現象時，有一對矛盾十分獨特：尿素類上市公司去年獲得了超常業績。已公布的2004年年報或有關業績預增公告顯示，尿素類上市公司基本上實現了60%或以上的凈利潤增幅。與此形成鮮明對比的是：去年從春耕開始，農民一直在喊農資價格特別是化肥價格增長過快，剝奪了中央給種糧農民的實際利益。

這一增一減、一升一降的背后，其實大有深意。

讓企業承擔宏觀調控的“職能”，從來都會引起爭議。事實上，作為市場主體，追求利潤最大化幾乎是企業的天性。面對農資市場旺盛的需求，農資企業首先想到的是賺取更多的錢;至于對限價銷售的“行政要求”，企業的對策有兩個：一是最大限度地索要政府補貼，二是最大限度地減少“限價銷售量”。記者在調查中發現，有的化肥廠繞開限價政策，與中間商地下交易，賺取市場利潤。拿了政府補貼，又私下賣高價肥，這就不難理解一些化肥企業“業績突出”了。

拷問：出路在于最終放棄“限價政策”?

針對農資價格的周期性波動，一些農業專家說，由于糧食等基礎農產品是需求彈性很低的必需品，價格反應靈敏，其上游產品農資價格變動也就有了更大的空間，政府“不作為”和“不當作為”同樣不可取。

顯然，政府應避免不當干預。有關專家指出，宏觀調控關鍵點是“宏觀”，企業是市場的微觀主體，對企業生產和產品價格的干預，常常會帶來另外一些更復雜的難題。比如企業對政府優惠政策和財政補貼的“尋租”行為。

專家們有一個共識：從長遠看，最重要的就是讓農資市場充分市場化，避免政府的不當干預和企業的不當獲利。一些經濟學家認為，作為并不具備天然壟斷性的行業，只有充分市場化，造就充分競爭的外部環境，資源配置才會更加有效，也才能更好地實現供求均衡。