法學(xué)碩士、某投資公司董事長(zhǎng)童增近日改行研究生物學(xué)，出版《最后一道防線》一書，主張非典(SARS)是美國(guó)針對(duì)中國(guó)人的基因武器。這種牽強(qiáng)附會(huì)且駭人聽聞的“陰謀論”，受到了許多人的質(zhì)疑、駁斥，但是也有不少人為之辯護(hù)，其中一個(gè)很奇怪的理由叫做“不應(yīng)否決SARS基因武器說的懷疑精神”，聲稱懷疑是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的驅(qū)動(dòng)力和理性精神的重要內(nèi)涵，而童增懷疑美國(guó)制造SARS基因武器攻擊中國(guó)人，“非常符合科學(xué)精神”，并責(zé)備那些批評(píng)童增的專家把這種懷疑一棍子打死的做法不是科學(xué)和理性的，主張“對(duì)群眾中的懷疑精神，必須加以愛護(hù)，讓他們不僅能夠發(fā)表議論，而且能學(xué)會(huì)理性思考”。

說得堂而皇之，但是我們只要打個(gè)比方就可以知道這種辯護(hù)理由絕非“理性思考”的產(chǎn)物：如果我以其人之道治其身，也著書立說懷疑非典病毒是童增制造出來的，被童增以涉嫌誹謗告上法庭，這位辯護(hù)者是不是也要說“不應(yīng)否決SARS童增制造說的懷疑精神”呢?這顯然非常荒唐。那么人們?yōu)槭裁雌毡榘褢岩删褚暈榭茖W(xué)精神的內(nèi)涵?原來此懷疑非彼懷疑。“懷疑”一語在漢語中有兩個(gè)很不相同的意思，一指猜疑，一指不相信。童增對(duì)非典的起源疑神疑鬼，這屬于猜疑;而屬于科學(xué)精神的“懷疑”指的卻是不相信，更確切地說，是不輕信，在面對(duì)一個(gè)標(biāo)新立異的說法，特別是駭人聽聞的說法時(shí)，要求有確鑿的證據(jù)和嚴(yán)密的證明，否則不予接受。

科學(xué)的懷疑精神源自古希臘的懷疑論。懷疑論者在古希臘被稱為Skeptikos，意思是“探究者”。他們反對(duì)教條主義，對(duì)各式各樣的說教都首先持懷疑態(tài)度，要求知道這些說教的依據(jù)何在，是否的確是成立的。如果人們盲目地接受教條和“常識(shí)”，不敢挑戰(zhàn)權(quán)威和迷信，那么科學(xué)是不可能發(fā)展的。現(xiàn)代科學(xué)的誕生，正是發(fā)揚(yáng)懷疑精神的結(jié)果：既懷疑人人信奉的宗教教條和迷信，也挑戰(zhàn)古代科學(xué)的權(quán)威：哥白尼挑戰(zhàn)托勒密地心說，維薩里、哈維挑戰(zhàn)蓋倫的解剖學(xué)，伽利略挑戰(zhàn)亞里斯多德的物理學(xué)。懷疑意味著科學(xué)絕不相信權(quán)威，也絕不無條件地寬容，如果不具有懷疑精神，對(duì)所有的觀念，不管是合理還是荒唐，都全盤接收，就失去了分辨是非、去偽存真的基礎(chǔ)，科學(xué)也無法發(fā)展。

但是，極端的懷疑論會(huì)導(dǎo)致懷疑一切，使心靈閉塞而不愿探索;或者否認(rèn)人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)能力，否認(rèn)科學(xué)知識(shí)的客觀性，從而走向反科學(xué)。因此，僅僅具有懷疑精神是不夠的，我們必須為科學(xué)精神增添新的內(nèi)涵：實(shí)證和理性，即對(duì)各種主張用嚴(yán)密的邏輯進(jìn)行分析，要求有確鑿的證據(jù);越是不尋常的主張，越要求有不尋常的證據(jù)。既不是盲目地相信，也不是盲目地懷疑，而是建立在實(shí)證和理性的基礎(chǔ)上，這才是科學(xué)的懷疑精神的真諦。科學(xué)先驅(qū)者之所以偉大，并不僅僅因?yàn)樗麄兏挥袘岩删瘢庐?dāng)異端，敢于懷疑教條，還因?yàn)樗麄兏挥趯?shí)證和理性精神，善于用確鑿的證據(jù)和嚴(yán)密的分析推翻教條，建立新說。

人們?cè)谡務(wù)摽茖W(xué)精神時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)探索和懷疑精神，而忽略了實(shí)證和理性精神。事實(shí)上，實(shí)證和理性才是科學(xué)精神中最為重要、最難掌握，也是中國(guó)傳統(tǒng)文化中最為缺乏的。所以我們能夠經(jīng)常看到兩種極端：要么以當(dāng)代哥白尼自居胡亂懷疑科學(xué)主流，要么迷信怪力亂神、偽科學(xué)。