我國刑事審判模式正處于由職權主義走向控辯式的改革過程之中，2012 年《刑事訴訟法》修改內容中，下列哪一選項體現了這個趨勢?（）
A、擴大刑事簡易程序的適用范圍C
【考點】刑事審判模式
【解析】職權主義審判模式，又稱審問式審判模式，是指法官在審判程序中居于主導和控制地位，而限制控辯雙方積極性的審判模式。當事人主義審判模式，又稱對抗式訴訟模式，是指法官(陪審團)居于中立且被動的裁判者地位，法庭審判的實行由控方的舉證和辯方的反駁共同推動和控制的一種審判模式。兩種審判模式之間具有相互對立性，但二戰以后，兩種審判模式出現相互融合、相互借鑒定吸收的發展趨勢。
我國，1979年刑事訴訟法確立的刑事審判模式表現強超職權主義審判模式的特點。1996年修訂的刑事訴訟法對審判模式實行了重大改革，大量吸收了英美法系當事人主義的對抗式訴訟模式因素，但仍然保留了職權主義審判模式的基本框架。2012年刑事訴訟法的再次修改，沿著控、辯對抗式庭審改革方向取得一些新的進展。如進一步強化辯護職能，改革辯護制度，完善法律援助制度，擴大了強制辯護的適用范圍，強化了辯護律師的會見權、閱卷權、申請調取證據權、申請回避權以及保守職業秘密權等執業權利，規定辯護人有權申請法庭通知有專門知識的人出庭，能夠在法庭上就定罪、量刑問題實行辯論;完善證據制度，建立非法證據排除規則;建立了強制證人出庭作證制度和證人作證補償制度，同時完善證人保護制度;強化審判中心職能，擴大刑事簡易程序的適用范圍;增設公訴案件當事人刑事和解程序;解決審判實際需要，延長第一審程序的審理期限，法院審理公訴案件應在受理后二個月以內宣判，至遲不超過三個月。上述審判程序制度的改革都是控、辯式審判方式改革的深化。C項當選。四個選項中除C項對我國證人出庭作證制度改革的表述不準確外，A、B、D項都是我國刑事審判控辯式改革的內容，所以，準確選項為C項。
根據有關司法解釋，關于利用互聯網實施的犯罪行為，下列哪些說法是正確的
案情：
甲與余某有一面之交，知其孤身一人。某日凌晨，甲攜匕首到余家盜竊，物色一段時間后，未發現可盜財物。此時，熟睡中的余某偶然大動作翻身，且口中念念有詞。甲怕被余某認出，用匕首刺死余某，倉皇逃離。(事實一)
逃跑中，因身上有血跡，甲被便衣警察程某盤查。程某上前拽住甲的衣領，試圖將其帶走。甲懷疑遇上劫匪，與程某扭打。甲的朋友乙開黑車經過此地，見狀停車，和甲一起毆打程某。程某邊退邊說：“你們不要亂來，我是警察。”甲對乙說：“別聽他的，假警察該打。”程某被打倒摔成輕傷。(事實二)
司機謝某見甲、乙打人后駕車逃離，對乙車緊追。甲讓乙提高車速并走“蛇形”，以防謝某超車。汽車開出2公里后，乙慌亂中操作不當，車輛失控撞向路中間的水泥隔離墩。謝某剎車不及撞上乙車受重傷。趕來的警察將甲、乙抓獲。(事實三)
在甲、乙被起訴后，甲父丙為使甲獲得輕判，四處托人，得知丁的表兄劉某是法院刑庭庭長，遂托丁將15萬元轉交劉某。丁給劉某送15萬元時，遭到劉某堅決拒絕。(事實四)
丁告知丙事情辦不成，但僅退還丙5萬元，其余10萬元用于自己炒股。在甲被定罪判刑后，無論丙如何要求，丁均拒絕退還余款10萬元。丙向法院自訴丁犯有侵占罪。(事實五)
問題：
1.就事實一，對甲的行為應當如何定性?理由是什么?
2.就事實二，對甲、乙的行為應當如何定性?理由是什么?
3.就事實三，甲、乙是否應當對謝某重傷的結果負責?理由是什么?
4.就事實四，丁是否構成介紹賄賂罪?是否構成行賄罪(共犯)?是否構成利用影響力受賄罪?理由分別是什么?
5.就事實五，有人認為丁構成侵占罪，有人認為丁不構成侵占罪。你贊成哪一觀點?具體理由是什么?
某國有銀行行長甲指使負責貸款業務的科長乙向申請貸款的丙單位索要財物。乙將索要所獲15萬元中的9萬元交給甲，其余6萬元自己留下。后來，甲、乙均明知丙單位不具備貸款條件，仍然向丙單位貸款1000萬元，使銀行遭受800萬元損失。對于本案，下列哪些選項是正確的?（）
下列哪些行為應以職務侵占罪論處?（）
關于假釋的適用，下列哪些選項是正確的?（）
