某游泳館門口豎著一塊牌子“不會(huì)游泳者禁入”。這天，來了一群人，他們都是會(huì)游泳的的人。如果牌子上的話得到準(zhǔn)確的理解和嚴(yán)格的執(zhí)行，那么以下諸判斷中，只有一項(xiàng)是真的。這一真的判斷是：
A、他們可能不會(huì)被允許進(jìn)入。不可能所有的花都結(jié)果。以下哪項(xiàng)判斷的含義，與上述判斷最為接近?
在某次網(wǎng)球聯(lián)賽中，如果甲和乙都沒有出線，則丙一定出線。上述前提中再增加以下哪項(xiàng)，可推出“甲出線”的結(jié)論?
專家：只有當(dāng)一個(gè)物品的產(chǎn)權(quán)界定清晰，并且能夠?qū)λM(jìn)行交易時(shí)，該物品的真正價(jià)值才能體現(xiàn)出來。我們說要保護(hù)農(nóng)民的利益，如果連農(nóng)民的最大利益是什么都搞不清楚，如何保護(hù)?農(nóng)民有什么值錢的東西?就是那塊宅基地。只有讓宅基地的價(jià)值得到充分體現(xiàn)，才叫真正保護(hù)農(nóng)民的利益。如果以上陳述為真，則以下哪項(xiàng)陳述必然為真?
一位社會(huì)學(xué)家對(duì)兩組青少年作了研究。第一組成員每周看暴力內(nèi)容影視的時(shí)間平均不少于10個(gè)小時(shí);第二組則不多于2小時(shí)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)第一組成員中舉止粗魯者所占的比例要遠(yuǎn)比第二組高。因此，此項(xiàng)研究認(rèn)為，多看暴力內(nèi)容的影視容易導(dǎo)致青少年舉止粗魯。以下哪項(xiàng)為真，將對(duì)上述研究的結(jié)論提出質(zhì)疑?
某學(xué)校有四名外國專家，分別來自美國、加拿大、韓國和日本。他們分別在電子、機(jī)械和生物三個(gè)系工作，其中：①日本專家單獨(dú)在機(jī)械系;②韓國專家不在電子系;③美國專家和另外某個(gè)外國專家同在某個(gè)系;④加拿大專家不和美國專家同在一個(gè)系。以上條件可以推出美國專家所在的系為
