委托人

委托人(client/principal/bailor)

目錄: 1、什么是委托人; 2、委托人的法律地位; 3、委托人的條件; 4、委托人的范圍; 5、參考文獻

什么是委托人

委托人是指委托他人為自己辦理事務(wù)的人。在證券經(jīng)紀業(yè)務(wù)中，委托人是指依國家法律、法規(guī)的規(guī)定，可以進行證券買賣的自然人或法人。為區(qū)別于委托代理關(guān)系中的委托人，有些國家的信托法將委托人稱為信托人。

委托人的法律地位

信托關(guān)系是一種以信托財產(chǎn)為中心的法律關(guān)系，如果不以特定的財產(chǎn)設(shè)立信托，信托關(guān)系便無從產(chǎn)生。委托人是以其合法所有的財產(chǎn)設(shè)立信托的人，是信托財產(chǎn)的提供人。所以，委托人是以信托財產(chǎn)提供人的身份在信托關(guān)系中確立其法律地位的。委托人的法律地位主要表現(xiàn)在：

1.委托人是信托行為的主要當事人之一

雖然不同種類的信托可以有不同的具體形式，但委托人作為信托財產(chǎn)提供人的法律地位是不變的，并由此產(chǎn)生了相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。如委托人作為生前信托的當事人，可主張信托行為無效，以及撤銷信托行為。在遺囑信托的情況下，處于被繼承人的地位。當然，設(shè)立信托并不是委托人獨自的行動，需要與他所信任的人簽訂信托合同或者形成其他信托文件，這樣委托人便是信托關(guān)系中不可缺少的一方當事人。

2.委托人是信托財產(chǎn)的提供者

在我國情托法中，委托人作為信托設(shè)定者，成為信托財產(chǎn)的提供者，所以在委托人自己或者其他信托關(guān)系人主張信托行為無效或被撤銷的情況下，信托財產(chǎn)應(yīng)歸屬委托人。而信托終止之際，信托行為未設(shè)定權(quán)利歸屬人時或受益人及其繼承人不存在時，委托人即成為信托財產(chǎn)的權(quán)利歸屬人。這是委托人是信托行為當事人及財產(chǎn)提供者的緣故。自益信托的委托人(且為唯一受益人)死亡時，信托終止，信托財產(chǎn)歸屬委托人的繼承人。自益信托的委托人(非難千受益人)死亡時，雖然不會發(fā)生信托終止效果，但根據(jù)我國《信托法》第15條的規(guī)定也會導致受益人的更換。

3.委托人是信托目的的設(shè)定者

由于信托財產(chǎn)來自于委托人，所以委托人是信托的設(shè)立人。委托人，作為信托目的的設(shè)定者與信托財產(chǎn)有特別大的利害關(guān)系。基于這種地位，日本信托法規(guī)定委托人享有以下諸項權(quán)限：

對信托財產(chǎn)的違法強制執(zhí)行或拍賣有主張異議的權(quán)利；

請求變更信托財產(chǎn)管理方法的權(quán)利；

對違反信托、違反分別管理義務(wù)時請求彌補損失，恢復(fù)信托財產(chǎn)的權(quán)利；

查閱資料以及請反分別管理義務(wù)時請求彌補損失，恢復(fù)信托財產(chǎn)的權(quán)利；

查閱資料以及請求對信托的處理事務(wù)作出說明的權(quán)利；

同意受托人辭任的權(quán)利；

請求解除受托人的任務(wù)的權(quán)利；

請求選任信托管理人的權(quán)利；

請求法院處分的權(quán)利；

請求選任新受托人的權(quán)利。

我國《信托法》第20條至第23條、第38條、第40條、策41條、第50條、第51條也對委托人的權(quán)限作了明確的規(guī)定。

委托人的條件

委托人通過實施信托行為特有關(guān)財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人以設(shè)立信托關(guān)系，這是一種對財產(chǎn)進行處分的民事行為。為此要求委托人必須具備一定的條件。從各國情托法的規(guī)定來看，委托人應(yīng)當具備下列條件：

1.委托人必須具備行為能力

行為能力是行為人獨立實施民事行為的法律資格。對委托人而言，行為能力實屑必不可少。因為依據(jù)法律規(guī)定，只有具備這種能力的自然人、法人或其他依法成立的組織才可以通過實施民事行為設(shè)立財產(chǎn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我國《信托法》第l9條明確規(guī)定：“委托人應(yīng)當是具有完全民事行為能力的自然人、法人或者依法成立的其他組織。”

英美法系國家與大陸法系國家的法律，均要求委托人在設(shè)立信托關(guān)系時須具有行為能力。例如，根據(jù)英國信托法的規(guī)定，只有依法具備在生存者之間或者以遺囑形式轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)或財產(chǎn)利益之行為能力的人，才相應(yīng)地具備以這些財產(chǎn)或財產(chǎn)利益，或者通過對它們的處理，在生存者之間或者以遺囑形式設(shè)立信托的資格。根據(jù)美國信托法的規(guī)定，有訂立遺囑或合同之能力的當事人才有通過遺囑處理其財產(chǎn)而設(shè)立信托的權(quán)利；由無行為能力的委托人所設(shè)立的信托在執(zhí)行時歸于無效。法律之所以這樣規(guī)定的理由是：一個無行為能力人因缺乏審慎而對于生活中的普通事務(wù)不能理解與行動，或者對一項信托的性質(zhì)與影響不能以合理的方式來理解。日本信托法雖沒有明文規(guī)定委托人必須具備行為能力也沒有明文規(guī)定由無行為能力的委托人所設(shè)立的信托無效，但《日本民法典》第4條、第9條、第12條卻規(guī)定未成年人、禁治產(chǎn)人與準禁治產(chǎn)人所為的民事行為，如事先未征得監(jiān)護人或保護人同意則可以撤銷，并且這幾條法律均適用于信托行為。由此可以推論，日本法律同樣要求委托人具備行為能力，而凡由欠缺行為能力的委托人實施的信托行為則一律可以撤銷。

為能力，而凡由欠缺行為能力的委托人實施的信托行為則一律可以撤銷。

我國《信托法》雖然未明文規(guī)定無行為能力的委托人設(shè)立的信托無效。但我國民法通則、合同法卻規(guī)定無民事行為能力人的民事行為或限制民事行為能力人的民事行為未經(jīng)其法定監(jiān)護人追認者無效。繼承法也規(guī)定無民事行為能力人所立遺囑無效。由此可以推斷無民事行為能力的委托人設(shè)立的信托無效。

2.委托人必須具有一定數(shù)量的財產(chǎn)，并對信托財產(chǎn)享有所有權(quán)

信托財產(chǎn)來源于委托人格自己的財產(chǎn)委托轉(zhuǎn)移給受托人，因此委托人應(yīng)當有一定數(shù)量的合法所有的財產(chǎn)作為信托財產(chǎn)。同時，向受托人轉(zhuǎn)移信托財產(chǎn)意味著對該項財產(chǎn)的處理，而處理權(quán)為所有權(quán)所包含的基本權(quán)能之一，這就要求委托人在實施信托行為之時必須對信托財產(chǎn)享有所有權(quán)，否則由其所為的轉(zhuǎn)移行為便無權(quán)利依據(jù)。

英美法系國家與大陸法系國家的法律，均要求委托人在設(shè)立信托關(guān)系時，對信托財產(chǎn)必須享有所有權(quán)。例如，美國信托法規(guī)定，轉(zhuǎn)移給受托人的那一項財產(chǎn)必須為委托人所有，后者必須以所有人身份與前者簽訂信托合同；一個對財產(chǎn)沒有所有權(quán)的人不能在該項財產(chǎn)上設(shè)立信托。日本信托法雖末明確規(guī)定委托人必須對信托財產(chǎn)享有所有權(quán)，但《日本民法典》第206條規(guī)定：“所有人在法令限制的范圍內(nèi)，有自由使用、收益及處理所有物的權(quán)利。”這就是說處理財產(chǎn)必須具備所有權(quán)。由此可以推論，日本法律同樣要求信托財產(chǎn)在信托福立時必須為委托人所有。

3.未處于資不抵債的境地

這項要求就是委托人未破產(chǎn)，無須用設(shè)立信托的那一部分財產(chǎn)來清償債務(wù)。這一條件實際上是上述第二個條件的延伸。依各國破產(chǎn)法的一般規(guī)則，凡負有債務(wù)的財產(chǎn)所有人破產(chǎn)，他對應(yīng)當用于清償債務(wù)的個人財產(chǎn)喪失了處理權(quán)。因此英美法系與大陸法系國家的法律，均要求委托人在設(shè)立信托時末陷于破產(chǎn)，并對明知危害債權(quán)人而設(shè)立信托的行為，作出可以依法撤銷的規(guī)定。比如，在美國，破產(chǎn)通常與不具有完全民事行為能力相提并論，被法律視為使當事人不能設(shè)立信托、已經(jīng)設(shè)立亦屬無效的法律事實。根據(jù)《日本信托法》第12條第1款的規(guī)定，債務(wù)人明知有害于債權(quán)人而實行信托時，受托人即使是善意，債權(quán)人亦可行使《民法》第402條第1款規(guī)定的撤銷權(quán)。根據(jù)《韓國信托法》第8條第1款的規(guī)定，債務(wù)人知道會傷害債權(quán)人而設(shè)立信托的情形下，即使受托人是善意的，債權(quán)人也可按《民法》第406條第1款的規(guī)定，請求撤銷與恢復(fù)原狀。

委托人的范圍

依各國信托法的通例，自然人、法人、非法人團體與國家，均可以成為委托人。但從各國的實際情況來看，經(jīng)常都是由自然人、法人或非法入團體擔任委托人，由國家組任委托人的現(xiàn)象相對較少。為此，我國《信托法》第19條規(guī)定可以成為委托人應(yīng)當是具有完全民事行為能力的自然人、法人或依法成立的其他組織，而沒有規(guī)定國家可以成為委托人。

此外，我國《信托法》中沒有關(guān)于共同委托人的規(guī)定。各國信托法中也不存在關(guān)于限制委托人數(shù)量的規(guī)定。但實務(wù)上卻可能發(fā)生共同進行委托的行為，如兩個以上的人在其所共有的財產(chǎn)上設(shè)立信托關(guān)系而取得共同委托人的身份；又如企業(yè)養(yǎng)老金與募集型的公益信托等都是兩人以上的委托人共同進行一個信托行為。因此，兩人以上的委托人為了特定目的共同進行一個信托行為是允許的。三、委托人的權(quán)利

(一)各國信托法對委托人權(quán)利的立法

信托起源于英國，在英美法中，信托一經(jīng)設(shè)立，委托人便從信托關(guān)系中脫離出來，原則上對于信托財產(chǎn)和受托人不再享有任何的權(quán)利，僅實際承認其享有極其個別的來自法律的權(quán)利，以及允許其在有關(guān)的信托行為中為自己保留某些權(quán)利。因此委托人如果要享有權(quán)利，要采取兩種辦法：一是在設(shè)立信托時明示地為自己保留某些權(quán)利，二是在設(shè)立時指定自己為受益人之一。①英美信托法的這種情形的形成，是有其歷史原因的。首先，從信托的起源及信托設(shè)計的目的來看，信托起源于衡平法對早期用益設(shè)計的干預(yù)，其目的在于平衡受托人和受益人的利害沖突，給予受益人以受益權(quán)，使之居于信托關(guān)系權(quán)利主體的地位。對于委托人，他們則認為，委托人自信托設(shè)立之后，信托的收益由受益人而非委托人享有，信托執(zhí)行的好壞，也就因此與其利益無關(guān)。因此，英美信托法沒有將委托人視為信托的關(guān)系人之一，受托人和受益人才是信托關(guān)系的利害主體。其次，從英國信托法形成的時間來看，英國信托制度的形成早于合同法，在信托產(chǎn)生的那個時代，合同法的一般原理在英國并末形成，普通法在一般情況下也不承認合同義務(wù)。因此盡管生前信托多從一項約定開始，但信托非屆合同的觀念已牢不可破，故生前信托的委托人不能居于合同當事人的地位而對受托人行使權(quán)利。而遺囑信托生效時，委托人業(yè)已死亡，實際上也無法對受托人行使權(quán)利。由此可知，英美法下委托人在信托設(shè)立后便從信托關(guān)系中退出，只不過是歷史的偶成(當時尚無合同法存在，而衡平法選擇了受益人為權(quán)利主體)，并無法理上的必然性與合理性。

從實際情況來看，英美法系國家的信托委托人通過信托行為為自己保留的權(quán)利，較為常見的主要有以下幾項：

(1)履行信托義務(wù)的請求權(quán)。這是由委托人專門針對受托人而為自己保留的一項權(quán)利。一般說來，信托關(guān)系自設(shè)立之時起，對信托義務(wù)的履行，由受托人按照法律和信托行為的要求進行，這一履行不受來自委托人的干預(yù)和督促。為更好地督促受托人履行信托義務(wù)，委托人一般在設(shè)立信托時為自己保留者一切權(quán)利。

(2)對受托人的支配與指揮權(quán)。這是一項存在于被動信托中的權(quán)利。換言之，委托人只要設(shè)立被動信托，就必須在有關(guān)的信托行為中為自己保留這一權(quán)利。被動信托是指受托人在其存續(xù)期間只能在委托人的支配與指揮下履行由信托行為所規(guī)定的各項義務(wù)的信托。這種信托的性質(zhì)，決定了委托人必然享有這一權(quán)利。但是，被動情托并非因法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生，而正是因信托行為對這一權(quán)利的保留而形成。

(3)對受益人的重新指定或變更權(quán)。這是委托人為了受益對象的需要而為自己保留的一項權(quán)利。信托行為一經(jīng)生效即具有約束力，所以自這一行為生效以及所由導致的信托關(guān)系設(shè)立之時起，委托人原則上必須以其中規(guī)定的受益人為受益人，而不得為另行指定或更換。但是，在信托關(guān)系存續(xù)期間，如果為信托行為所指定的受益人一旦死亡或者拋棄受益權(quán)，而有關(guān)的信托行為中并末規(guī)定這一死亡或棄權(quán)將導致信托關(guān)系終止，在這種情形下，需要重新指定受益人。不僅如此，即便受益人尚生存于世，只要其主客觀條件發(fā)生了重大變化，致使從委托人的角度來看讓其繼續(xù)作為受益人存在實屬無必要或者不合理，這樣一來，也需要剝奪其受益權(quán)，并通過另行指定受益人來將其更換。為了使這一重新指定或更換，能夠由委托人來進行，委托人通常在設(shè)立信托關(guān)系之時，為自己保留這一權(quán)利。

(4)變更信托財產(chǎn)管理方法權(quán)。這是由委托人出于變更信托財產(chǎn)管理方法的需要而為自己保留的一項權(quán)利。信托財產(chǎn)管理方法確定后，由于具體情況的變化，需要加以變更以更好地實現(xiàn)信托目的。為此英美法系國家的信托法從實際需要出發(fā)，允許委托人在設(shè)立信托關(guān)系之時，為自己保留這一權(quán)利。

(5)撤銷信托權(quán)。這是由委托人出于撤銷信托關(guān)系的需要而為自己保留的一項權(quán)利。

與英美法系國家不同，大陸法系國家認為，信托關(guān)系畢竟是由委托人出于一定目的設(shè)立的，受托人替委托人管理和處分信托財產(chǎn)的行為，也正是為了實現(xiàn)委托人的信托意圖。同時在大陸法系國家，單一所有權(quán)的概念根深蒂固，委托人格信托財產(chǎn)交付信托后即失去所有權(quán)利的觀點，讓人感到難以接受。從這兩點出發(fā)，大陸法系國家的信托法一般既允許委托人杯信托合同中為自己這兩點出發(fā)，大陸法系國家的信托法一般既允許委托人在信托合同中為自己保留某些權(quán)利，同時也在法律中明確規(guī)定委托人享有一些權(quán)利，因此，大陸法系國家的信托法通常是直接授權(quán)委托人，或者承認其享有一系列與其信托當事人身份相適應(yīng)的權(quán)利。這些權(quán)利涉及信托執(zhí)行與受托人變更等諸多方面。主要包括：一是請求有關(guān)國家機關(guān)選任信托管理人；二是就信托財產(chǎn)的強制執(zhí)行向法院主張異議；三是請求法院變更信托財產(chǎn)的管理方法；四是請求受托人就其違反信托給信托財產(chǎn)造成的損失予以賠償，或者恢復(fù)信托財產(chǎn)原狀；五是請求受托人提交情托賬目以供查閱；六是請求有關(guān)國家機關(guān)檢查信托事務(wù)的處理情況；七是許可受托人辭任；八是請求有關(guān)國家機關(guān)解任受托人；九是請求有關(guān)國家機關(guān)選任新受托人。從實際情況來看，這些權(quán)利的賦予，對于加強委托人在信托關(guān)系中的地位，幫助信托人督促受托人切實履行各項信托義務(wù)，確保信托目的的實現(xiàn)等方面，能夠起到相當大的積極作用。

(二)我國《信托法》關(guān)于委托人權(quán)利的規(guī)定

在我國信托法起草過程中，是否需要對委托人及其權(quán)利作出專門規(guī)定，曾存有不同看法。在征求意見的過程中，不少人提出，委托人將自有財產(chǎn)交付信托后即失去有關(guān)權(quán)利，不符合東方文化傳統(tǒng)和習慣。考慮到這個實際情況，我國的《信托法》在信托當事人一章特設(shè)委托人一節(jié)，并對委托人的權(quán)利做了規(guī)定。不僅如此，還在其他相關(guān)的章節(jié)中也對委托人的權(quán)利做了規(guī)定。應(yīng)該說，我國的《信托法》對委托人的權(quán)利規(guī)定是十分廣泛的。